5 نمونه رأی در مورد تعدد جرم

رأی شماره 1 در مورد تعدد جرم و تجمیع احکام متعدد محکومیت

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9509986114200100

تاریخ صدور دادنامه: 1401/03/09

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 2 دادگاه کیفری یک استان خوزستان

پرونده کلاسه ۹۵۰۹۹۸۶۱۱۴۲۰۰۱۰۰ شعبه ۲ دادگاه کیفری یک * ( ۱۶ کیفری استان سابق ) تصمیم نهایی شماره ۱۴۰۱۳۷۳۹۰۰۰۱۸۵۵۲۰۹
متهمین:
۱. اقای گ. ر. ز.
۲. اقای ه. ر. ز. فرزند ج. با وکالت خانم م. ق. پ. فرزند ع. به نشانی * و.ا. ۵ و اقای ع. ع. فرزند عقول به نشانی *
شکات:
۱. اقای ا. ح. فرزند ع. ۲. اقای ف. ح. فرزند ع. ۳. اقای س. ح. فرزند ع. ۴. اقای م. ح. فرزند ع. همگی به نشانی *
۵. خانم ح. ه. فرزند ک. به نشانی * منزل شخصی

اتهام: قتل عمدی مسلمان

گردش کار پرونده

گردش کار پرونده به روایت اوراق مکتسبه و محتویات پرونده این چنین حکایت می نماید. که مورخه ۱۳۹۵/۳/۷ مرکز فوریت های پلیسی ۱۱۰ خبر حضور یک نفر مصدوم تیر خورده در * را به عوامل گشتی سطح شهر مخابره کردند. مامورین انتظامی با حضور در بیمارستان نوشتند جوانی حدودا ۳۶ ساله بنام ع. ح. فرزند ع.ید روی تخت بیمارستان افتاده بود تیر به زیر پهلویش اصابت کرده بود. کادر درمان گفتند حال وخیمی دارد. خانواده مصدوم گفتند افراد تیرانداز گاطع و ه. ر. ز. بودند. انها از طایفه بترانی هستند، در بیمارستان بودیم که مصدوم فوت شدند ص۱. یک عدد پوکه فشنگ کلانش در محل توسط مامورین کشف شد ص۲. علت اصلی درگیری این بوده که طایفه ح. و ب. نی در خصوص زمینهایی که در * هست اختلاف داشته و ظاهرا پسر برادر گاطع و ه. کشته شده بود. پزشکی محترم قانونی * پس از کالبدگشایی و معاینه جسد نوشتند علت فوت پارگی قلب، ریه، کبد و خونریزی داخلی ناشی از ان بدنبال اصابت پرتابه فلزی گلوله با ناحیه قفسه سینه تعیین می گردد. ص۱۷. صبح ح. برادر مقتول به عنوان شاهد عینی ماجرای قتل می گوید با برادرم با کامیون می خواستیم عروسی پسر دایی ام برویم نزدیکی های کارخانه ارد در سه راه * بودیم که خودروی ۲۰۶ به ما نزدیک شد و با کلانش به سمت ما تیراندازی کرد که منجر به مصدومیت برادرم شد. من سریعا برادرم را رساندم * و م. ر. ز. بودند ص۱۸. مرکز تشخیص هویت پلیس اگاهی ناجا پوکه مکشوفه از صحنه تیراندازی به مقتول را مورد بررسی قرار داده و نوشتند از همین سلاح ۹۴/۵/۲۴ به منزل ز. م. در * تیراندازی شده است.ص۲۴. مورخه ۹۵/۶/۱۸ ه. ر. ز. فرزند ج. در پلیس اگاهی گفته من و برادرم گاطع اسلحه گاطع را برداشتیم و به کمین ع. و برادرانش رفتیم منزل انها را بلد بودیم. انها سوار کامیون شدند. ما کنار کارخانه ارد به انتظار ایستادیم تا انها امدند و از ما رد شدند من صندلی عقب نشسته بودم. مرحوم ع. هم سمت شاگرد کنار برادرش نشسته بود. من شلیک کردم. سه یا چهار تیر شلیک کردم ع. تیر خورد و ما فرار کردیم رفتیم منزل و من سریعا رفتم * . ح. ا پسر برادرم به نام ف. را کشتند و راضی نمی شدند که قاتل را معرفی کنند یا دیه بدهند و ما را هم مسخره می کردند. من هم این کار را کردم ص۵۰. اما متهم در بازپرسی در همان تاریخ گفته برادرم گاطع به سمت ع. تیراندازی کرده است.ص۵۴. مورخه ۹۵/۷/۱۳ در مرجع انتظامی گفته های دیگری داشت او گفت من تیراندازی نکردم برادرم گاطع تیراندازی کرده من در زمان قتل * نقل مکان کردم. بخاطر اختلافاتی که بین دو طایفه حمدان و بتران بوده من ترسیدم و از * رفتم ص۵۷-۵۸. بازداشت موقت متهم به اتهام شرکت در قتل عمدی مرحوم ع. ح. صادر که مورد موافقت دادیار کشیک قرار گرفت متهم روانه زندان شدص۵۹-۶۰. اداره تشخیص هویت پلیس اگاهی استان خوزستان پس از بررسی های لازم جسد مرحوم ع. ح. فرزند ع. نوشتند سوراخی تقریبا نامنظم به ابعاد ۵/۱ در ۲ سانتیمتر بهمراه سوراخ های نامنظم در ابعاد ۵/۵ در ۲ ساتنی متر به همراه سوراخ های نامنظم دیگر به ابعاد ۲ الی ۹ میلیمتر در ناحیه پهلوی چپ مشاهده که محل ورود ترکش گلوله می باشد. دو عدد از این ترکش ها میله فولادی و یک قطعه ترکش دیگر پس از عبور ار عرض بدن در ناحیه سمت راست قفسه صدری سینه و در حال خروج از پوست متوقف گردیده که توسط پزشکی قانونی کشف وخارج گردید.و مسیر عبور ترکش ها در بدن متوفی از چپ به راست و عقب به جلو و پاین به بالا می باشد. گلوله پس از شلیک و عبور از محلی سخت متلاشی گردیده و ترکش های محصله به بدن متوفی اصابت نمودند اثار و ضایعات ایجاد شده نظیر ضایعاتی است.که معمولا در اثر اصابت ترکش گلوله اسلحه جنگی کالیبر ۷ الی ۸ میلیمتر کلانش ایجاد می گردد. ص۶۷. مورخه ۹۵/۷/۱۳ در مرجع انتظامی و دادسرا فی ما بین متهم هلیل و شهود عینی ماجرای تیراندازی منجر به قتل مواجهه حضوری به عمل امد. صبح ح. برادر مقتول گفت من و برادر مقتولم با ماشین باری جهشه در حال عبور از خیابان بودیم که این شخص ( ه. ) از داخل خودرو با کلانش به سمت ما تیراندازی که منجر به قتل برادرم ع. شد. ک. ح. فرزند ج. و م. ا. ش. دیگر شهود عینی ماجرا هم گفتند ما با یک دستگاه پراید پشت سر ماشین جهشه می خواستیم عروسی برویم که ناگهان این شخص ( ه. ) به سمت مرحوم ع. و برادرش که داخل جهشه بودند تیراندازی کردند. در ادامه متهم ه. گفتند گفته های شهود را قبول ندارم. من در زمان وقوع قتل * نبودم ص۷۱-۷۲-۱۴۵ تا ۱۵۲. متهم نسبت به صدور قرار بازداشت موقت معترض بوده و پرونده برای رسیدگی به اعتراض ایشان به این دادگاه ارجاع شد که دادگاه ضمن پذیرش قرار بازداشت موقت، اعتراض معترض عنه را رد کردند. ص۸۲-۸۳-۸۶. خانم ش. ا. وکالت خود را برای متهم اعلام و تقدیم دادسرا نمودند ص۹۳. اقای ع. ن. هم مراتب وکالت خویش را نسبت به متهم اعلام و تقدیم دادسرا نمودند ص۱۱۰. گواهی حصر وراثت اخذ و پیوست پرونده شد ص۱۳۵. دایره مبارزه با قتل پلیس اگاهی استان خوزستان خطاب به بازپرس نوشتند با توجه به اقدامات فنی صورت گرفته جای هیچ شک و شبهه ای وجود ندارد. که متهمین ه. وگا ر. ز. در تاریخ ۹۵/۳/۷ ( زمان قتل ) در * در منطقه وقوع قتل تردد داشته اند ص۱۵۷-۱۵۸و ص۱۶۱-۱۷۹. متهم هلیل در جلسه اخرین دفاع از بازپرس خواسته که خطوط تلفن خودش و همسرش نقطه زنی شود. تا مشخص شود. که در * بوده اند. چنین دستوری هم صادر شد. پلیس اگاهی استان خوزستان خطاب به بازپرس نوشتند شماره های * و * برسی شدند در زمان وقوع قتل * بوده اند ص۲۱۱. گاطع ر. زاده دستگیر شد ایشان گفتند من پدر ف. هستم که حیدری ها انرا کشتند. من زمان وقوع قتل * بودم اما مسافرکشی می کنم. نمی دانم شاید مسافر را از سه راه * . من قتلی مرتکب نشدم ص۲۲۱-۲۲۵. بازداشت موقت برای گ.طع ر. ز. هم صادر و روانه زندان شد. ایشان به قرار بازداشت اعتراضی نکردند. ص۲۲۶-۲۲۷. مجددا مورخه ۱۳۹۷/۲/۲۹ بازپرس محترم ا. ر. دی متهمین و شهود عینی ماجرای تیراندازی را در شعبه حاضر و بین انان مواجهه حضوری گذاشت. صبح ح. فرزند ع.ید و م. ا. ش. فرزند ب. و ک. ح. فرزند ج. اجمالا گفتند ما و مرحوم ع. با یک جهشه و خودروی سواری می خواستیم برویم عروسی منزل ح. سواری که ناگهان ه. ر. ز. در حالی که پیراهن ابی استین کوتاه پوشیده بود با کلانش حدودا دو یا سه تیر به ع. که پشت فرمان جهشه در حال رانندگی بود شلیک کردند. که منجر به قتل ع. شد. اما متهمین گفتند ما هیچ گونه تیراندازی نکردیم. ه. گفت ما * بودم و مسافرکشی می کردم البته شهود بالاتفاق گفتند گاطع را دقیقا اطمینان نداریم که بوده است.….الخ ص۲۶۹تا۲۷۶. مورخه ۹۷/۴/۱۰ قراربازداشت موقت گاطع ر. ز. فک و بلاقید ازاد شدند ص۲۹۵. مورخه ۹۷/۶/۱۸ بازداشت موقت متهم هلیل هم فک و به قرار تامین از نوع وثیقه تبدیل شد ص۳۰۳. کیفرخواست علیه متهم ه. ر. ز. به اتهام ارتکاب یک فقره قتل عمدی مرحوم ع. ح. صادر شد ص۳۱۱. گزارش پرونده تهیه و پیوست پرونده شد ص۳۴۲تا۳۴۵. دادگاه قرار رفع نقص صادر کردند. و مواردی را دقیقا به بازپرس محترم یاداور شدند ص۳۶۳. مع الاصف بدون هیچ اقدامی، پرونده مجددا به دادگاه اعاده شد ص۳۷۴. ۹۹/۴/۱۵ دادگاه مجددا با قرار رفع نقص خطاب به بازپرس گفتند نظر ما تامین نشده است.ص۳۷۸. م. خ. فرزند ع. به عنوان شاهد متهم در پلیس اگاهی حاضر شده و اجمالا گفتند حدودا یک سال قبل از درگیری * امدند و همسایه ما شدند انها مستاجر شخصی بنام ر. بودند روز وقوع قتل عصر بود که ه. رفت که گاز بزند. یک ربع یا نیم ساعت بعد برگشت گفت مثل اینکه * بین طایفه ما با حمدانی ها درگیری شده و یک نفر کشته شده است.….ا. ج. خ. فرزند م. هم به عنوان شاهد دیگر متهم گفته ه. با پدرم دوست بوده و منزل ما می امد زمانی که قتل شد ه. منزل ما بوده است.گفت می خواهم بروم گاز بزنم ده یا پانزده دقیقه ای گذشت هراسان به منزل ما امد و گفت بین طایفه ما و حمدانی ها درگیری شده ظاهرا یک نفر کشته شده. جزییات بیشتری نگفت ص۴۰۱تا۴۰۴. پس از اینکه فشنگ مکشوفه از صحنه قتل مرحوم ع. را برای کارشناسی و ثبت در سامانه کاشف ۳ به مرکز تشخیص هویت ناجا ارسال کردند. نوشتند از این سلاح در تیراندازی های صورت گرفته به منازل اقای ج. و خانم س. ح. ، استفاده شده است.به همین خاطر دادگاه دستور دادند بررسی شود. که ایا افراد تیرانداز به منازل ج. ان و ح. شناسایی شده اند یا خیر؟ پس از بررسی مشخص شد که در ان زمان شخص تیرانداز مشخص نشده است.ص۴۱۹تا۴۳۰. اولیای دم مرحوم ع. ح. در تاریخ ۱۴۰۱/۱/۳۰ با حضور در دفترخانه * مراتب اعلام رضایت خویش را نسبت به متهم اعلام و تقدیم دادگاه نمودند ص۴۴۹. مورخه ۱۴۰۱/۲/۲۰ دادگاه مستند به ارایه رضایت نامه اولیای دم، قرار تامین سابق الصدور را تبدیل و تخفیف به کفالت نمودند. نهایتا وقت رسیدگی تعیین و متهم به همراه وکیل خود در جلسه دادگاه حضور یافته و به دفاع از خود پرداختند. انتهی.

رای دادگاه

در خصوص اتهام اقای ه. ر. ز. فرزند ج. متولد ۱۳۵۲، با کد ملی*، شغل ازاد، فاقد سابقه کیفری، متاهل، باسواد، مذهب شیعه، تبعه * ، فعلا ازاد بقید معرفی کفیل، اهل و ساکن * دو مبنی بر ارتکاب یک فقره قتل عمدی مرحوم ع. ح. از طریف تیراندازی با سلاح جنگی کلانش ۲-حمل و نگهداری یک قبضه اسلحه جنگی کلانش ۳-قدرتنمایی با سلاح جنگی کلانش با وکالت خانم م. ق. وکیل دادگستری. دادگاه با مداقه کافی و وافی در جمیع اوراق و محتویات پرونده و توجها به هشدار شدیداللحن ذات کبریایی حق در سوره مایده که می فرمایند: من قتل نفسا بغیر نفس او فساد فی الارض فکانما قتل الناس جمیعا و من احیاها فکانما احیا الناس جمیعا و توجها به شرح مکتوبه و معروضه فوق که از نظر گذشت و توجها به گزارش مرجع انتظامی در خصوص نحوه وقوع قتل و ردیابی تلفن اقای گ. ر. ز. برادر متهم در محل وقوع قتل و توجها به شکایت اولیه اولیای دم علیه متهم و توجها به نظریه کارشناس اداره تشخیص هویت پلیس اگاهی استان خوزستان که پس از بررسی های لازم از جسد مرحوم ع. ح. فرزند ع. نوشتند سوراخی تقریبا نامنظم در ابعاد ۵/۵ در ۲ ساتنی متر به همراه سوراخ های نامنظم دیگر به ابعاد ۲ الی ۹ میلیمتر در ناحیه پهلوی چپ مشاهده که محل ورود ترکش گلوله می باشد. دو عدد از این ترکش ها میله فولادی و یک قطعه ترکش دیگر پس از عبور از عرض بدن در ناحیه سمت راست قفسه صدری سینه و در حال خروج از پوست متوقف گردیده که توسط پزشکی قانونی کشف وخارج گردید.و مسیر عبور ترکش ها در بدن متوفی از چپ به راست و عقب به جلو و پاین به بالا می باشد. گلوله پس از شلیک و عبور از محلی سخت متلاشی گردیده و ترکش های محصله به بدن متوفی اصابت نمودند اثار و ضایعات ایجاد شده نظیر ضایعاتی است.که معمولا در اثر اصابت ترکش گلوله اسلحه جنگی کالیبر ۷ الی ۸ میلیمتر کلانش ایجاد می گردد. ص۶۷. و توجها به اینکه نظریه کارشناس تشخیص هویت پلیس اگاهی استان خوزستان که با وضعیت قرار گرفتن متوفی که در داخل کابین ماشین سنگین بوده مطابقت دارد. یعنی همانطوی که کارشناس بیان کرده مسیر گلوله از پایین به بالا بوده است. ( قاتل در ماشین سواری که از نظر شاسی پایین تر از ماشین باری می باشد. شلیک نموده است ) و توجها به نظریه پزشکی محترم قانونی * خوزستان که پس از کالبدگشایی و معاینه جسد نوشتند علت فوت پارگی قلب، ریه، کبد و خونریزی داخلی ناشی از ان به دنبال اصابت پرتابه فلزی گلوله با ناحیه قفسه سینه می باشد. و توجها به اظهارات اقای ص. ح. برادر مقتول به عنوان شاهد عینی ماجرای قتل که گفته با برادرم با کامیون می خواستیم عروسی پسر دایی ام برویم نزدیکی های * بودیم که خودروی ۲۰۶ به ما نزدیک شد و با کلانش به سمت ما تیراندازی کرد که منجر به مصدومیت برادرم شد. من سریعا برادرم را رساندم * که نیم ساعت بعد فوت کردند. تیرانداز ه. و م. ر. ز. بودند ص۱۸. و توجها به جامع اظهارات ابرازی توسط متهم در مرجع انتظامی و دادسرا انجا که گفته من و برادرم گاطع اسلحه گاطع را برداشتیم و به کمین ع. و برادرانش رفتیم منزل انها را بلد بودیم. انها سوار کامیون شدند. ما کنار کارخانه اراد به انتظار ایستادیم تا انها امدند و از ما رد شدند من صندلی عقب نشسته بودم. مرحوم ع. هم سمت شاگرد کنار برادرش نشسته بود. من شلیک کردم. سه یا چهار تیر شلیک کردم ع. تیر خورد و ما فرار کردیم رفتیم منزل و من سریعا رفتم * . ح. ا پسر برادرم به نام ف. را کشتند و راضی نمی شدند که قاتل را معرفی کنند یا دیه بدهند و ما را هم مسخره می کردند. من هم این کار را کردم ص۵۰. اما متهم در بازپرسی در همان تاریخ گفته برادرم قاطع به سمت ع. تیراندازی کرده است.ص۵۴. و اظهارات ایشان در تاریخ ۹۵/۷/۱۳ که گفته من تیراندازی نکردم برادرم قاطع تیراندازی کرده من در زمان قتل * نقل مکان کردم. بخاطر اختلافاتی که بین دو طایفه حمدان و بتران بوده من ترسیدم و از * رفتم ص۵۷-۵۸. و توجها به جلسه مواجهه حضوری بعمل امده فی ما بین متهم و شهود عینی ماجرای تیراندازی منجر به قتل در مرجع انتظامی و دادسرا ص۷۱-۷۲و۱۴۵تا۱۵۲. و توجها به اینکه عداوت دنیویه فی ما بین متهم و مقتول وجود داشته ( یعنی ح. ا پسر برادر متهم بنام ف. را قبلا کشته بودند ) و توجها به بازسازی صحنه قتل صورت گرفته توسط متهم با حضور بازپرس و عوامل محترم انتظامی و توجها به گزارش دایره مبارزه با قتل پلیس اگاهی استان خوزستان که خطاب به بازپرس نوشتند در اقدامات فنی صورت گرفته جای هیچ شک و شبهه ای وجود ندارد. که متهمین ه. و گ. ر. ز. در تاریخ ۹۵/۳/۷ ( زمان قتل ) در * در منطقه وقوع قتل تردد داشته اند ص۱۵۷ و ۱۶۱ و ۱۷۹ و ۱۵۸. و توجها به کیفرخواست صادره علیه متهم، علیرغم انکار متهم و دفاعیات غیرموثر وکیل مدافع ایشان که گفته اند من در زمان وقوع قتل در * بوده ام و برای اثبات این ادعای خودش هم استدلال کرده به این مطلب که گوشی تلفن همراه ایشان در زمان وقوع قتل در * ردیابی شده به این دلیل این ادعایشان مورد قبول نیست که یحتمل تلفن همراه ایشان کلا در * باشد. و متهم برای چابک بودن تلفن همراهی به همراه خود نیاورده است.و توجها به سایر قراین و امارات موجود در پرونده به شرح پیش گفته شده در گردشکار بزه معنونه را نسبت به مشارالیه محرز و مسلم و مسجل دانسته به نحوی که برای هییت دادگاه علم قضایی حاصل شده است.بنای علی هذا مستندا به مواد ۱۸٫۱۹٫۲۷٫۱۴۰٫۱۴۴٫۱۶۰٫۲۱۱٫۲۸۹٫۲۹۰ ( بند الف ) از قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ و مواد ۶۱۲ و ۶۱۷ از قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۷۵ و ماده ۶ از قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات با احراز علم و قصد مرتکب در اعمال و رفتار مجرمانه اش و اگاهی از اعمال زیانبارش و لزوم حفظ صیانت و امنیت جامعه و بیم تجری مرتکب و دیگران و اینکه بدون هیچ دلیل و مدرک عقلایی و شرعی و قانونی اقدام به هدم و اذهاق نفس محترمه ای نموده که در نظر و نگاه هر انسان سلیم النفسی بسیار عمل قبیحانه مذمومی است.مشارالیه را مستحق مجازات بیش از حداقل مجازات مقرر قانونی دانسته و بابت ارتکاب یک فقره قتل عمدی از حیث جنبه عمومی جرم به تحمل پنج سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت سابق و بابت نگهداری اسلحه جنگی کلانش به تحمل ۵ سال حبس تعزیری و بابت قدرتنمایی با سلاح جنگی کلاش به تحمل دو سال حبس تعزیری و تحمل ۷۴ ضربه شلاق تعزیری به نحوی که بر تمام نقاط غیرحساس بدن ایشان در هوایی ملایم و مکان مسقف اجرای احکام کیفری نواخته شود. محکوم می نماید. و از حیث جنبه خصوصی جرم ( قصاص نفس ) با عنایت به اعلام گذشت اولیای دم مقتول به موجب رضایت نامه ثبتی تقدیمی و قابل گذشت بودن جرم، مستندا به بند ب ماده ۱۳ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار موقوفی تعقیب صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می باشد.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

 رأی شماره 2 در مورد شرط اعمال مقررات تعدد جرم

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9409982144901058

تاریخ صدور دادنامه: 1395/10/04

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

درخصوص اتهام اقای ح. م.دائربردوازده فقره سرقت اموال ازداخل خودرومتعلق به شکات اقایان 1- م. ع.2- ی. ش.3- ص. گ. 4- ح. چ. 5- م. م. 6- ف. ع. 7- ه. ح.8- س. م. 9- الف. ث. 10 ش. ر. 11-خانم ه. ش.ح. که سرقت ازخودرو اقای ع. دردومرحله بوده است ودوفقره تخریب عمدی خودرو اقای ص. م.گ. وخانم ه. ش.ح. باتوجه به شکایت شکات گزارش مرجع انتظامی دفاعیات غیرموجه متهم و کیفرخواست دادسرای عمومی وانقلاب تهران وسایرقرائن موجودبزه انتسابی به نامبرده محرزاست وبه استنادمواد656و677قانون مجازات اسلامی باب تعزیرات ورعایت مقررات ماده 134قانون مجازات اسلامی مصوب 1392نامبرده رابه تحمل دوازده فقره حبس هریک به مدت چهارسال ونیم ودوازده فقره شلاق هریک به تعدادهفتادوچهارضربه که هرفقره حبس وشلاق راجع به یکی ازشکات می باشدوهمچنین به رداموال مسروق به شرح کیفرخواست تکمیلی درحق شکات محکوم مینمایدوبابت دوفقره تخریب به دوفقره حبس هریک به مدت چهارسال ونیم محکوم می نماید.لازم به ذکراست یک فقره مجازات اشداجراخواهدشدوچنانچه به هردلیل تخفیف یافته یاغیرقابل اجراشودمجازات اشدبعدی اجراخواهدشد.رای صادره حضوری وظرف مدت بیست روزازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظراستان تهران می باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. نسبت به مفاد دادنامه شماره95099721904007مورخ95/5/27صادره ازشعبه1029دادگاه کیفری دوتهران که به موجب ان تجدیدنظرخواه به اتهام دوازده فقره سرقت لوازم داخل خودرو ودوفقره تخریب عمدی به تحمل دوازده فقره حبس تعزیری به مدت 4/5 سال ودوازده فقره شلاق هریک به میزان 74ضربه رد اموال به شکات ونیز ازجهت تخریب به دوفقره حبس تعزیری هریک به میزان 4/5 سال (بارعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی ) مشارالیه مدعی تنها یک فقره سرقت گردیده که بعد نیز با اموال مسروقه دستگیرشده است وهمچنین تجدیدنظرخواهی خانم ه. ش.ح. احدازشکات بدین شرح که میزان اموال مسروقه ازداخل خودرو وی بیش از موارد مشخص شده درکیفرخواست تکمیلی می باشد حال دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدید نظر خواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 434 قانون ایین دادرسی کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی به نظر نمیرسد ودادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد. لذا ضمن رد در خواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده 455 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را درحدودی ازناحیه تجدیدنظرخواهانها تجدیدنظر بعمل آمده است تائیدواستوار مینماید .رای صادره قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 3 در مورد نحوه تخفیف مجازات در تعدد مادی جرم

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9309982883701465

تاریخ صدور دادنامه: 1395/09/20

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

درخصوص پرونده کلاسه 940452/101 واتهام آقایان -1 م. ط. مبنی بر ایراد ضرب وجرح عمدی ،تخریب وتوهین 2-آقای ف.ب. فرزند الف. ، مبنی بر ایراد ضرب وجرح عمدی و توهین ، موضوع شکایت متقابل طرفین برعلیه یکدیگر، دادگاه با توجه به کیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی وانقلاب اسلامشهر به شماره2541-94 ودفاعیات نماینده محترم دادستان از کیفرخواست و شکایت طرفین از یکدیگر، گواهی پزشکی قانونی، گزارش مرجع انتظامی، اظهارات مطلعین، اظهارات متهمان وسایر قرائن موجود درپرونده، بزه انتسابی به متهمان را محرز دانسته ومستندا” به مواد 134-448-449-450-488-549-710-714 قانون مجازات اسلامی و مواد 608-677 قانون تعزیرات رأی برمحکومیت متهمان به پرداخت دیات وارش های ذیل به نسبت دیه کامل یک مرد مسلمان به شرح :1- آقای ف.ب. یک صدم بابت جراحت حارصه ناحیه قدامی سر، پنج صدم بابت حارصه قسمت خلفی میانی ساعد چپ درحق شاکی وپرداخت یک میلیون ریال بابت توهین به شاکی درحق صندوق دولت با احتساب ایام بازداشت قبلی 2-آقای م. ط. ، یک صدم بابت جراحت دامیه سطح کف دستی بند انتهایی انگشت دوم دست راست، پنج دهم درصد بابت جراحت حارصه قدام ساق چپ ، پنج دهم درصد بابت کبودی قدام ساق چپ، یک دهم درصد بابت ارش تورم قدام ساق چپ درحق شاکی ف. ب.، تحمل سه سال حبس تعزیری بابت تخریب و پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی درحق دولت با احتساب ایام بازداشت قبلی صادرواعلام می نماید. رأی صادرحضوری بوده ظرف مدت 20روز پس ازابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم الف. ص. به وکالت از آقای م. ط. و تجدیدنظرخواهی آقای ف. ب.که بعدا آقای ح. ق.د. به عنوان وکیل نامبرده معرفی و وارد پرونده شده است از دادنامه شماره 940681 مورخ 94/6/22 صادره از شعبه محترم 101 دادگاه کیفری ۲ شهرستان اسلامشهر که ضمن آن نامبردگان به اتهام ضرب و جرح عمدی همدیگر و توهین به پرداخت دیه در حق همدیگر و از بابت توهین به پرداخت مبلغ یک میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم و علاوه بر آن آقای م.ط. به اتهام تخریب خودرو از طریق اسید پاشی موضوع شکایت آقای ب. به تحمل سه سال حبس تعزیری محکوم گردیده است نامبردگان به رای صادره اعتراض و منکر بزه انتسابی بوده و آقای ف.ب. مدعی است آقای ط. با چاقو به وی حمله کرده است دادگاه نظر به محتویات پرونده در خصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهانها راجع به محکومیت به دیه صرف نظر از اینکه در تعیین دیه اشتباه در محاسبه صورت گرفته است اقتضاء دارد دادگاه محترم بدوی نسبت به تصحیح موارد اقدام نماید نظر به اینکه دیه مورد حکم کمتر از یک دهم دیه کامله بوده و وفق ماده 427 قانون آئین دادرسی کیفری رای صادره در این قسمت قطعی و غیر قابل تجدیدنظر است مستندا به ماده مرقوم قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می گردد و در خصوص تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهانها راجع به سایر موارد ایراد و اعتراض موجه و موثری که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید مطرح نشده و با توجه به شهادت شهود و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده رای صادره در این قسمت صحیحا و وفق موازین قانونی اصدار یافته است لهذا دادگاه مستندا به قسمت الف ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را با تخفیف حبس تجدیدنظرخواه آقای م. طلوعی به یک سال به لحاظ فقد سابقه و جوانی به استناد ماده ۴۵۹ قانون مرقوم و مواد ۳۷ و ۳۸ قانون مجازات اسلامی بدین کیفیت تایید می نماید . و تنها مجازات حبس آقای طلوعی اجراء خواهد شد . این رأی قطعی است .

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 4 در مورد اعمال مقررات تعدد جرم در مرحله تجدیدنظر

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9409982100400520

تاریخ صدور دادنامه: 1395/06/29

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای ع. الف. دارای سابقه کیفری مجرد دائر بر سرقت مقرون به آزار یک دستگاه گوشی تلفن از شاکی الف. الف. وخانم س. م. از توجه به جمیع اوراق ومحتویات پرونده وشکایت شکات وگزارش مامورین انتظامی وتحقیقات انجام شده وسایر قرائن وامارات موجو در پرونده وکشف گوشی مسروقه ید متهم وکیفر خواست صادره از دادسرای ناحیه 34تهران واقاریر خود متهم دادگاه علیهذا اتهامات انتسابی به متهم محرز ومسجل تشخیص ودادگاه با انطباق عمل نامبرده با مواد 652-657-667قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)وی را از بابت سرقت مقرون به آزار به تحمل شش ماه حبس و74 ضربه شلاق تعزیری واز بابت سرقت به نحو قاپیدن به تحمل یکسال حبس ورد مال محکوم واعلام می نماید رای صادره حضوری بوده وظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگستری استان تهران می باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی مدعی العموم ( معاون محترم دادستان و سرپرست ناحیه 34 دادسرای عمومی و انقلاب تهران ) نسبت به دادنامه شماره 0661-940 -94/8/5 صادره از شعبه 1157 دادگاه کیفری دو تهران که به موجب آن تجدیدنظرخوانده محکوم علیه به اتهام دو فقره سرقت 1- به نحو قاپیدن 2- سرقت مقرون به آزار به ترتیب به یک سال حبس و رد مال و شش ماه حبس و 74 ضربه شلاق و رد مال محکوم شده است دادگاه با بررسی و مداقه جامع اوراق و مستندات پرونده و با توجه به لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به اینکه ایراد و اعتراض موجه و موثریکه موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال میباشد لکن با عنایت به تعدد جرم توسط محکوم علیه حداقل در مورد سرقت در اجرای ماده 134 قانون مجازات اسلامی عمل محکوم علیه با قانون انطباق ندارد و میزان مجازات تعیینی متضمن اشتباه است و در این مورد اعتراض مدعی العموم وارد می باشد لذا با عنایت به اینکه این اشتباه دادگاه بدوی به اساس رای لطمه ای وارد نمی سازد مستندا به ماده 457 ق.آ.د.ک با اصلاح مجازاتهای تعیینی در اجرای ماده 134 قانون مجازات اسلامی مجازات حبس بزه سرقت مقرون به آزار به ده سال حبس و 74 ضربه شلاق و بزه سرقت به نحو قاپیدن به 5 سال حبس و 74 ضربه شلاق و هر دو مورد رد مال تغییر و اصلاح می گردد بدیهی است مجازات اشد قابلیت اجرا دارد لذا ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته با وصف اصلاح مجازاتها تائید می گردد رای دادگاه قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 5 در مورد دامنه شمول مقررات تعدد جرم

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9309980701100489

تاریخ صدور دادنامه: 1395/04/14

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 14 دیوانعالی کشور

رأی شعبه دیوان عالی کشور

شعبه 115 دادگاه عمومی جزائی شیراز به اتّهام آقایان 1- م. 2- ر. شهرت هر دو ح.پ. و با وکالت آقای ح. ر.ن. دایر بر شرکت در چهار فقره تحصیل مال از طریق نامشروع (در صدر دادنامه اتّهام کلاهبرداری و تهدید به قتل هم قید شده) موضوع شکایت 1- آقای م. ش. با مبلغ پنجاه و یک میلیون تومان 2- آقای ح.الف. ق.پ. و خانم س. ح.ش. با مبلغ هشتاد میلیون تومان 3- خانم پ. ه. با مبلغ بیست و هشت میلیون تومان 4- خانم ص. ب. با مبلغ چهل و نه میلیون تومان و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شیراز رسیدگی و طی دادنامه شماره 9309977112500973-1393/9/6 با استدلالی که به عمل آورده بزهکاری متّهمان را محرز دانسته و مستنداً به مواد 125 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوّب 1392 و ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری نامبردگان را مشترکاً به ردّ وجوه مورد اشاره به شکات و هر یک از آن دو را به چهار فقره حبس (هر یک به مدت سه سال) محکوم و قید نموده از چهار فقره مجازات حبس فقط یک مجازات قابل اجرا است و اگر یکی از مجازاتها به یکی از علل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل یا غیرقابل اجرا شود مجازات بعدی اجرا خواهد شد و رأی صادره را به جهت عدم حضور متّهمان و وکیل مدافع غیابی و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی قابل واخواهی در همان دادگاه اعلام کرده است. آقای م. خ. با وکالت مع الواسطه از آقایان م.و ر. شهرت هر دو ح.پ. نسبت به حکم صادره واخواهی نموده و دادگاه طی دادنامه شماره 9309977112501260-1393/11/5 به شرح استدلال مقیّد در آن ضمن ردّ واخواهی مستنداً به ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوّب 1378 دادنامه واخواسته را عیناً تأیید کرده است. آقایان 1- م. ح. با وکالت آقای م. خ. 2- ر. ح. با وکالت آقایان ح. ر.ن. و م. خ. و ج. ز.به حکم صادره اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی نموده و حسب الارجاع شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان فارس به پرونده رسیدگی و طی دادنامه شماره 9409977122300992-1394/7/30 به شرح استدلال منعکسه ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان مستنداً به بند (الف) ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری مصوّب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید کرده است. پس از قطعیت یافتن حکم، آقای م. ح. با وکالت آقای ح. ر.ن. با پرداخت هزینه دادرسی و تسلیم لایحه ای به دیوان عالی کشور که لایحه تنظیمی موکّل نیز پیوست آن بوده و هنگام شور قرائت و مورد توجّه قرار خواهند گرفت، با استناد به بند (چ) ماده 474 قانون اخیرالذّکر تقاضای اعاده دادرسی نموده و پرونده پس از ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای غلامرضا خلف رضائی عضو ممیّز و بررسی اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای م. رضا الهی منش دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر تقاضای اتّخاذ تصمیم شایسته را دارد، مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخصوص درخواست آقای م. ح. با وکالت آقای ح. ر.ن. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 9409977122300992-1394/7/30 شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان فارس به جهت این که بزه ارتکابی توسّط آقای م. ح. شرکت در چهار فقره تحصیل مال نامشروع بوده و به عبارتی تکرار جرم مشابه می باشد که با مداقه در بیان مقنّن در ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوّب 1392 استنباط می شود که مراد قانونگذار ارتکاب اعمال مجرمانه از نوع مختلف باشد، چرا که در ذیل ماده مرقوم، اجرای مجازات را صرفاً به مجازات اشد مقیّد نموده است در حالی که در موضوع حاضر به لحاظ این که جرم مشابه بوده و مجازات های چهارگانه مقرّره در حکم دادگاه تماماً علی السّویه هستند و مآلاً عنوان مجازات اشد منتفی است، بنابراین مجازات مقرّره علیه متقاضی (محکومٌ علیه) نامتناسب تشخیص و با انطباق تقاضا با بند (چ) ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوّب 1392 با اصلاحات و الحاقات بعدی، ضمن پذیرش آن و تجویز اعاده دادرسی مستنداً به ماده 476 قانون اخیرالذّکر پرونده جهت رسیدگی مجدّد به دادگاه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع می گردد.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

برای آشنایی کامل و کسب اطلاعات در مورد نهاد تعدد جرم، می‌توانید به مقاله«تعدد جرم چیست؟ از تعریف و انواع تا مجازات آن» در همین سایت، مراجعه بفرمایید!

وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی

در هر مرحله از فرآیندهای حقوقی و قضایی، چه در زمینه دعاوی ملکی، خانوادگی، کیفری، قراردادها، امور مالی، سایبری یا سایر موضوعات حقوقی، «وکیل سوال» با مدیریت مستقیم وکیل ام‌البنین تنکابنی رضایی و بهره‌مندی از تیمی متشکل از وکلای مجرب و متخصص، آماده ارائه مشاوره‌های دقیق، تحلیل‌های تخصصی و خدمات جامع حقوقی به شما می‌باشد. هدف ما فراهم آوردن بهترین راهکارهای قانونی متناسب با شرایط شما و حمایت همه‌جانبه از حقوق و منافع شما در تمامی مراحل پرونده است. با انتخاب «وکیل سوال» می‌توانید اطمینان داشته باشید که پرونده‌تان با تعهد، دانش به‌روز و تجربه عملی بالا پیگیری خواهد شد تا بهترین نتیجه ممکن حاصل گردد. جهت دریافت مشاوره تخصصی، تحلیل پرونده و آغاز فرایند حقوقی خود، همین حالا از طریق صفحه تماس با ما اقدام نمایید. تیم «وکیل سوال» همراه و پشتیبان شما در مسیر احقاق حق خواهد بود.