4 نمونه رأی در مورد موانع مسئولیت کیفری

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9209970222300217

تاریخ صدور دادنامه: 1392/02/28

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ها 1ـ س.ح. به وکالت از آقای الف.ک. 2ـ م.ف. به وکالت از م.م. و م.م. نسبت به دادنامه شماره 1136ـ91 مورخ 9/10/91 در پروندۀ کلاسه 1239ـ89 صادره از شعبه 1003 دادگاه عمومی ـ جزایی تهران که به موجب آن آقایان م.م. و م.م. دایر بر مشارکت در اخذ ربا و آقای الف.ک. دایر بر پرداخت ربا و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی آقایان م.م. و الف.ک. هر یک به سه سال حبس و 74 ضربه شلاق و آقای م.م. با اعمال تخفیف به پرداخت سی میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس و بیست میلیون ریال بدل از شلاق در حق دولت محکوم شده اند، هم چنین هر یک از آن ها به پرداخت جزای نقدی معادل مال مورد ربا (000/400/314 ریال) در حق دولت و ایضاً آقایان م. و م.م. به رد همین مبلغ (000/400/314 ریال) به عنوان اضافه دریافت به انضمام هفت فقره چک دریافتی به شرح پرونده در حق آقای الف.ک. محکوم شده اند، نظر به اینکه تجدیدنظرخواهان در این مرحله از رسیدگی ایراد و دفاع مؤثری که از جهات شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد، اقامه ننموده اند و از نظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده است و ایرادی که موجب نقض باشد، مشهود نیست الّا اینکه آقایان م.م. و الف.ک. فاقد سابقه کیفری بوده و مستحق تخفیف در مجازات هستند و با اختیارات حاصل از تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب صرفاً سه سال حبس هر یک از آقایان م.م. و آقای الف.ک. را به پرداخت هفتاد میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت تبدیل و تخفیف می نماید و در نهایت ضمن رد تجدیدنظـــرخـــواهـــی تجدیدنظـــرخواهــان، دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد تبصرۀ 2 ماده 22 قانون موصوف و با تبدیل و تخفیف در مجازات حبس آقایان م.م. و الف.ک. تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

 رأی شماره 2 در مورد شرط تحقق دفاع مشروع

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 140168390002563132

تاریخ صدور دادنامه: 1401/02/31

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 10 دادگاه کیفری یک استان تهران

رأی دادگاه بدوی

مرجع رسیدگی: شعبه دهم دادگاه کیفری یک استان تهران
مستشاران: م. ر. ، م. ح. ز. و ح. ا.
شکات: ۱. خانم ع. ا. ق. ل. فرزند ج. ۲. خانم ل. س. ا. فرزند ج. ۳. خانم ش. م. ق. ل. فرزند ی. ۴. اقای ع. م. ق. ل. فرزند صفر
متهم: اقای ی. م. ق. ل. فرزند ع. با وکالت اقای ع. م.
اتهام: مباشرت در قتل عمدی ی. م. ق. ل.
گردشکار: به تاریخ ۱۴۰۱/۲/۱۹ پرونده به کلاسه ۰۰۰۱۲۴ به تصدی امضای کنندگان ذیل تحت نظر قرار دارد. با توجه به اتهام رسیدگی، دادگاه ابتدا به تهیه گردشکار مبادرت نموده و پس از ان اقدام به صدور رای می نماید.
در پرونده حاضر، مرجع انتظامی گزارش کرده که مقارن ساعت ۱۴/۳۰ مورخ ۱۴۰۰/۵/۹ یک فقره قتل در * ، حادث شده، طبق گزارش درگیری که بین دو برادر بنامهای ۱- ی. م. ق. ل. ۲- ی. م. ق. ل. اتفاق افتاده، النهایه منجر به فوت ی. م. ق. ل. شده علت درگیری طبق محتویات پرونده تقسیم اموال پدر بوده است.که در اثر مشاجره لفظی، متهم ی. م. عصبانی شده و با برداشتن چاقو از داخل کمد به برادر خود ی. حمله ور گشته و وی را مورد ضرب و جرح قرار داده است.متهم طی تحقیقات اظهار نمود که با برادرم درگیر شدم و چاقو را از زمین برداشتم و یک ضربه به قفسه سینه برادرم وارد نمودم، قتل را قبول دارم. و در ادامه بیان کرده که در مقام دفاع از خود این کار را انجام و با چاقو ضربه زدم. در تحقیقات بعدی متهم اعلام کرده که متوفی چاقو نداشت و تنها کسی که چاقو داشت خودم بودم و اظهار نمود از ترس اینکه برادرم به من ضربه بزند با چاقو وی را زدم با توجه به شکایت اولیای دم و نظریه پزشکی قانونی که علت تامه فوت را تامپوناد قلبی در اثر بریدگی قلب به دنبال اصابت جسم برنده و نوک تیز به قدام قفسه سینه اعلام کرده است. النهایه پرونده با صدور کیفرخواست به این مرجع ارسال و ارجاع گردید. شعبه با تعیین وقت و دعوت از طرفین و استماع شکایت شاکی ( اولیای دم ) و دفاعیات متهم، ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال و با تکیه بر شرف و وجدان قضایی به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.:

رای دادگاه

در خصوص اتهام اقای ی. م. ق. ل. فرزند ع. متولد ۱۳۴۹، با وکالت تسخیری اقای ع. م. – فاقد سابقه محکومیت موثر کیفری، بازداشت به جهت صدور قرار بازداشت موقت، ایرانی، شیعه، مجرد- محل اقامت * ، دایر بر مباشرت در قتل عمدی مرد مسلمان مرحوم ی. م. ق. ل.، بدین توضیح که متهم و متوفی برادر بوده و طبق محتویات پرونده، در اثر اختلاف مالی بین انها درگیری لفظی ایجاد شده و النهایه منجر به درگیری فیزیکی شده که متهم با چاقو ضربه ای به قفسه سینه متوفی می زندکه در اثر این ضربه برادرش فوت نموده است.متهم در تحقیقات اظهار نموده است.که چاقو را از زمین برداشتم و یک ضربه به قفسه سینه برادرم وارد نمودم، قتل را قبول دارم. و در مقام دفاع از خود این کار را انجام داده و با چاقو ضربه زدم، در تحقیقات دیگری که از متهم به عمل امد اظهار نمود که متوفی چاقو نداشت و تنها کسی که چاقو داشت خودم بودم و از ترس اینکه برادرم به من ضربه بزند با چاقو وی را زدم. دادگاه با توجه به محتویات پرونده و تحقیقات به عمل امده در مرجع انتظامی و دادسرا و اظهارات متهم در دادگاه و شکایت شکات که تقاضای قصاص نموده اند و گواهی پزشکی قانونی که علت تامه فوت را تامپوناد قلبی در اثر بریدگی قلب به دنبال اصابت جسم برنده و نوک تیز به قدام قفسه سینه اعلام شده و اقرار صریح متهم مبنی بر وقوع قتل در اثر ضربه وی، این مرجع بزه ارتکابی از سوی متهم را محرز و مسلم دانسته و با ذکر این نکته که متهم در اظهارات خود بیان نموده در مقام دفاع از خود ضربه زده، قابل ذکر اینکه طبق تحقیقات و اظهارات متهم، متوفی وسیله ای اعم از سلاح سرد نداشته که متهم در دفاع از خود با چاقو به وی حمله کند و ضربه بزند فلذا بحث دفاع مشروع متهم منتفی می باشد.، حال دادگاه مستندا به مواد ۲۹۰ بند ب و ۳۵۰ و ۳۵۱ و ۳۸۱ قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به یک بار قصاص با چوبه دار محکوم می نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور می باشد.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 3 در مورد عدم امکان فرار در دفاع مشروع

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9109983733200512

تاریخ صدور دادنامه: 1395/12/24

مرجع صادرکننده رأی: –

رأی دادگاه بدوی

در این پرونده اقای ع. م. فاقد سابقه کیفری با وکالت اقای ر. ق. پ. و مشاور اطفال خانم ص. م. متهم است.به ارتکاب قتل عمدی مرحوم م. س. فرزند ن. ا. بدین توضیح که حسب گزارش مامورین انتظامی مورخ ۹۱/۵/۲۰ وقوع نزاع منجر به فوت با چاقو به مرجع انتظامی گزارش می شود. که طی ان م. س. به قتل می رسد و متهم ع. م. با موتور سیکلت از محل متواری می گردد. اولیای دم ۱-ن. ا. س. فرزند ا. ق. ۲- خانم ص. م. ف. فرزند س. ا. تقاضای قصاص نموده اند.پزشکی قانونی علت فوت را شوک هیپوولی متعاقب بریدگی عروق و احشای سینه در اثر اصابت جسم برنده اعلام نموده دادنامه کیفری یک با توجه به تحقیقات صورت گرفته نهایتا به موجب دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۳۷۰۱۰۰۰۴۸ مورخ ۹۲/۴/۸ متهم ع. م. را به قصاص نفس محکوم می نماید. که با توجه به اعتراض وکیل متهم نسبت به رای صادره ، سازمان* بموجب دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۹۰۶۴۰۰۲۰۱ مورخ ۹۳/۹/۸ به دلیل ( ( زیرا وفق ماده ۹۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ که مقرر می دارد. … در جرایم موجب حد یا قصاص هرگاه ، افراد بالغ کمتر از هیجده سال ماهیت جرم انجام شده یا حرمت ان را درک نکنند و یا در رشد و کمال عقل ان شهبه وجود داشته باشد. حسب مورد با توجه به سن ان به مجازاتهای پیش بینی شده در این فصل محکوم می شوند در تبصره این ماده امده دادگاه برای تشخیص رشد و کمال عقل می تواند نظریه پزشکی قانونی را استعلام یا ازهر طریق دیگر که مقتضی بداند استفاده کند.اقای ع. م. فرزند خ. در این پرونده در مورخ ۹۱/۵/۲۰ مرتکب قتل عمدی شده مصدیق تحقیقات بازپرسی و کیفر خواست دادسرا و تحقیقات در دادگاه خودش را متولد ۱۳۷۴ و هفده ساله معرفی کرده که مشمول مقررات ماده ۹۱ و تبصره ان می باشد. با توجه به اینکه دادگاه محترم کیفری استان اصفهان و دادسرای محترم نجف اباد شناسنامه ع. م. را مطالبه و ملاحظه ننموده و مشخصات و فتوکپی مصدق ان در پرونده را منعکس نکرده اند و همچنین مصادیق ماده ۹۱ و تبصره ان برای تشخیص رشد و کمال عقلی متهم و اینکه ماهیت جرم انجام شده و یا حرمت ان را درک میکرده یا نه اقدام لازم قانونی را معمول نکرده اند. ) ) نقض و پرونده را جهت بررسیهای لازم در جهت تشخیص رشد و کمال عقل مرتکب و احراز مراتب از طریق پزشکی قانونی یا هر طریق ممکن دیگر نسبت به صدور حکم قانونی بر اساس نتایج حاصله اقدام فرمایند اعاده نموده اند دادگاه کیفری یک استان متهم ع. م. را به پزشکی قانونی معرفی نموده تا اظهار نمایند ایا نامبرده ( متهم ) به حد رشد و کمال عقلی رسیده است.یا خیر؟ که در پاسخ اظهار داشته اند:از نامبرده ( ع. م. ) مصاحبه روانپزشکی به عمل امد در حال حاضر امکان اظهار نظر قصاص قطعی مقدور نیست … مجددا دادگاه طی شرحی به پزشکی قانونی مرقوم نموده تا معین نمایند با توجه به ماده ۹۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ ایا متهم ع. م. در زمان وقوع جرم یعنی مورخ ۹۱/۵/۲۰ماهیت جرم انجام شده ( ارتکاب قتل عمدی ) و حرمت ان را درک میکرده یا خیر؟ که در پاسخ بیان شده: ( ( از نامبرده معاینه روانپزشکی بعمل امد اظهارات والدین استماع شد در حال حاضر به رشد عقلانی کافی جهت مداخله و تصمیم گیری در امور مهم زندگی و مالی رسیده است. ) ) همچنین در تاریخ ۹۵/۲/۱۵ چنین اظهار نظرنموده اند که: ( ( نامبرده ( ع. م. ) دو سال و نیم بعد از ارتکاب قتل در تاریخ ۹۳/۱۱/۸ به این مرکز ارجاع مورد معاینه و مصاحبه روانپزشکی قرار گرفت در زمان انجام معاینه در تاریخ فوق الذکر بر اساس معاینه و مصاحبه روانپزشکی و استماع اظهارات والدین وی از نظر عقلانی قوه تشخیص و تمیز و توانایی تصمیم گیری در امور مالی خود را داشت و حسن و قبح و رفتار خود را درک میکرد با روش های تشخیص موجود در علوم روانشناختی و روانپزشکی کمال عقد و عقل رشد را در زمان وقوع قتل ( دو ونیم سال قبل از معاینه روانپزشکی ) نمیتوان تعیین نمود. ) ) دادگاه از ریاست محترم سازمان* استعلام نموده: ) ) در راستای نظر حضرتعالی در ذیل دادنامه شماره ۹۳-۲۰۱ مورخ ۹۳/۹/۸ پس از استعلامات مکرر پزشکی قانونی *اعلام نموده که با روشهای تشخیص موجود در علم روانشناختی و روانپزشکی نمی توان کمال عقل و رشد را در زمان وقوع قتل ( دو سال و نیم قبل از معاینه روانپزشکی ) تعین نمود و متهم در زمان انجام معاینه از نظر عقلانی قوه تشخیص و تمیز و توانایی تصمیم گیری در امور مالی خود را داشته و حسن و قبح اعمال و رفتار خود را درک می کرده است.مستدعیست … ….بیان گردد. ایا از نظریه واصله پزشکی قانونی که مربوط به زمان معاینه می باشد. نه زمان قتل می توان در پرونده استفاده کرد و چنانچه قابل استفاده نمی باشد. نحوه تشخیص کمال عقل و رشد در زمان وقوع قتل با توجه به عدم توانایی تصمیم پزشکی برای اظهار نظر چگونه خواهد بود؟ که در پاسخ اظهار داشته اند: ( ( نظر به اینکه نظریه شماره ۲۰۴۸۰۴۵ مورخ ۹۵/۳/۵ ( رییس پزشکی قانونی مرکز اصفهان ) در تایید قسمت اول ماده ۹۱ قانون مجازات اسلامی مبنی بر اینکه اقای ع. م. که مطابق شناسنامه متولد ۱۳۷۴/۲/۲۱ و در تاریخ وقوع قتل ۱۳۹۱/۵/۲۰ بیش از هفده سال شمسی سن داشته است.حسن و قبح اعمال خود و ماهیت حرمت انجام عمل قتل را درک می کرده است.کفایت مقصود می کند. ) ) در جلسه رسیدگی مورخ ۹۵/۱۲/۲۳ متهم ارتکاب قتل عمدی را قبول نموده اما اظهار داشته: ( یک ضربه به پشت مرحوم وارد نمودم در ان زمان سن من ۱۷ سال بود و نمی دانستم جه عملی انجام می دهم … نمی دانستم نگه داشتن و چاقو زدن خلاف می باشد. … زیر دیپلم سواد دارم. و انزمان کارگری می کردم … درگیری ما از روی شوخی بود … مرحوم و پسر عمویش زنجیر داشتند … قبل از این حادثه با مرحوم درگیری داشتم که سازش نمودیم و مرتبه سوم منجر به قتل گردید.… تقاضای حلالیت از اولیای دم را خواستارم و از کرده خود پشیمان هستم … ) وکیل متهم نیز در مقام دفاع اظهار داشته ) ) :پزشکی قانونی بیان داشته که همه ۱۷ ساله ها مسیول اعمال خود می باشند که این نظریه قابل استناد نمی باشد. و باید نظریه خود را در خصوص متهم بیان می داشت و اظهار نظر کلی نمی کرد و این موضوع قابل استناد نیست … ابتدا مرحوم درگیری را شروع کرده و طرف مقابل هردو مسلح به اسلحه سرد بوده است.و از این حیث ارجحیت وجود ندارد. … موکل اینجانب صرفا به خاطر دفع خطر از اسلحه سرد استفاده نموده است.توجه به این نکته ضرورت دارد. که متوفی موکل را به زمین کوبیده و در حالیکه مسلط به ان بوده به وی سیلی می زده که در حضور عده دیگر با توجه به وضعیت موکل و سن او و عشایری موجب تحقیر و خشم موکل شده است.که با توجه به سن و سال خود و شخصیتی که ناشی از تعلق به این است.ازخود بی خود شده و برای دفع خطر به امری متوسل شده که شاید بتوان دفاع مشروع بیان نمود … ) ) دادگاه با عنایت به مراتب فوق ، گزارش مامورین انتظامی ، اظهارات متهم مبنی بر زدن چاقو به مقتول و اینکه به غیر از ایشان فرد دیگری چاقو نداشته است.شرح معاینه جسد توسط پزشکی قانونی که علت تامه فوت را شوک هیپوولمی متعاقب بریدگی عروق و احشای سینه در اثر اصابت جسم برنده اعلام نموده ، اظهارات سایر متهمین پرونده ، صورت جلسه بازسازی صحنه جرم ، نظریات پزشکی قانونی در خصوص بررسی سلامت روانی متهم بالاخص نظریه مورخ ۹۵/۳/۶ که بیان داشته اند: ( ( نامبرده ( ع. م. ) در زمان وقوع قتل ۹۱/۵/۱۰ حسن و قبح اعمال خود و ماهیت جرم و حرمت انجام قتل را درک می کرده است. ) ) نظریه مشاور اطفال و سایر اوراق و محتویات پرونده و کیفر خواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب نجف اباد و ضمن رد دفاعیات متهم و وکیل ایشان مبنی بر اینکه عمل متهم دفاع مشروع بوده است.چرا که اولا: هیچ گونه دلیلی بر پیشنهاد عمل غیر اخلاقی از سوی مقتول به متهم وجود ندارد. و به فرض صحت صرف این پیشنهاد خطر و تجاوز قریب الوقوع نمی باشد. ثانیا: محل حادثه در پارک و فضای باز بوده و امکان فرار برای متهم وجود داشته ثالثا: با وجود اینکه افراد زیادی در پارک حضور داشته اند امکان استفاده از دیگران و دفع خطر احتمالی وجود داشته است.رابعا: حسب اظهارات متهم قبل از حادثه دو بار وی با مقتول درگیر شده و در مرحله سوم منجر به قتل گردیده وی می توانسته در مراحل اولیه ، محل را ترک کند خامسا: اینکه وکیل متهم بیان داشته از روی تعصب متهم از خود بی خود شده و درگیر شده با انجه بیان داشته به دلیل دفاع مشروع درگیر شده قابل جمع نمی باشند زیرا در فرض اول که شخص از خود بی خود می شود. باید متهم مسلوب الاراده شده باشد. و درفرض دوم ( دفاع مشروع ) باید با اختیار و اراده اقدام به ایراد جرح نموده باشد. لذا اتهام انتسابی دایر به ارتکاب قتل عمدی مرحوم م. س. از راه اقرار و علم قاضی برای دادگاه محرز و مسلم می باشد.دادگاه با استناد به مواد ۱۶۰-۱۶۴-۱۷۲-۲۱۱-بند ب ماده ۲۹۰-۳۸۱-۴۱۷-۴۱۸قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ وی را به قصاص نفس محکوم می نماید.اولیای دم مقتول می توانند با قطعیت رای صادره و پس از استیذان از ریاست محترم قوه قضاییه و جری تشریفات قانونی نسبت به اجرای حکم قصاص اقدام نمایند رای صادر شده حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در سازمان* می باشد

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 4 در مورد مستی، به عنوان عامل زایل کنندۀ عنصر روانی بزه

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: –

تاریخ صدور دادنامه: 1391/02/09

مرجع صادرکننده رأی:  شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

به موجب کیفرخواست شماره 500303 -9/2/91 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 21 تهران 1- الف. فرزند ح. 22 ساله و مجرد و مسلمان و دارای سابقه شرب خمر 2- م. فرزند ع. 32 ساله و فاقد سابقه محکومیت کیفری متهم هستند به شرب خمر، نظر به محتویات پرونده، گزارش مأمورین، اظهارات و اقاریر صریح و شرعی و مقرون به واقع متهمان مبنی بر خوردن مشروب الکلی با علم به حرمت آن و سایر امارات و قرائن، بزهکاری آنان محرز و مسلم است لذا دادگاه به استناد مواد 165، 166، 168 و174 قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده 176 قانون یاد شده هریک از متهمان را به تحمل هشتاد تازیانه حدی محکوم می‌نماید. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد. اما در خصوص اتهام دیگر متهمان دایر بر اخلال در نظم عمومی، نظر به انکار شدید متهمان و به خصوص اظهارات متهم ردیف دوم مبنی بر اینکه به جهت مستی چیزی نمی‌فهمید و با قصد و اراده نبود لذا به جهت عدم احراز عنصر معنوی به استناد ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری رأی بر برائت نامبردگان از بزه مذکور صادر و اعلام می‌گردد. این قسمت از دادنامه نیزحضوری و ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. نسبت به دادنامه شماره 486/91 شعبه 1089 دادگاه عمومی تهران در محکومیت وی به تحمل حد شرب خمر با عنایت به مجموع محتویات پرونده و توضیحات و مدافعات طرفین در طول جریان دادرسی و لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه و مستندات دادنامه بدوی و اینکه از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم آورد به عمل نیامده و دادنامه معترض‌عنه صحیحاً و مطابق مقررات اصدار یافته و مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن تائید دادنامه بدوی حکم به رد اعتراض تجدیدنظرخواه صادر می‌گردد رأی صادره قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

برای آشنایی با موانع مسئولیت کیفری می‌توانید به مقاله«موانع مسئولیت کیفری: عوامل رافع مجازات» در همین سایت، مراجعه بفرمایید!

وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی

در هر مرحله از فرآیندهای حقوقی و قضایی، چه در زمینه دعاوی ملکی، خانوادگی، کیفری، قراردادها، امور مالی، سایبری یا سایر موضوعات حقوقی، «وکیل سوال» با مدیریت مستقیم وکیل ام‌البنین تنکابنی رضایی و بهره‌مندی از تیمی متشکل از وکلای مجرب و متخصص، آماده ارائه مشاوره‌های دقیق، تحلیل‌های تخصصی و خدمات جامع حقوقی به شما می‌باشد. هدف ما فراهم آوردن بهترین راهکارهای قانونی متناسب با شرایط شما و حمایت همه‌جانبه از حقوق و منافع شما در تمامی مراحل پرونده است. با انتخاب «وکیل سوال» می‌توانید اطمینان داشته باشید که پرونده‌تان با تعهد، دانش به‌روز و تجربه عملی بالا پیگیری خواهد شد تا بهترین نتیجه ممکن حاصل گردد. جهت دریافت مشاوره تخصصی، تحلیل پرونده و آغاز فرایند حقوقی خود، همین حالا از طریق صفحه تماس با ما اقدام نمایید. تیم «وکیل سوال» همراه و پشتیبان شما در مسیر احقاق حق خواهد بود.