5 نمونه رأی درباره رجوع از هبه

نمونه رأی شماره 1 درباره رجوع از هبه از ناحیه زوج

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9409982163701660

تاریخ صدور دادنامه: 1395/03/01

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی ر. ص. با وکالت ی. الف. بطرفیت ف. ج.ه. با وکالت ف. ر. به خواسته تایید رجوع از هبه و ابطال سه دانگ از شش دانگ سند مالکیت راجع به پلاک ثبتی شماره … فرعی از 2 اصلی توام با خسارت دادرسی با عنایت به ادعای مطروحه وکیل خواهان مشعر بر اینکه به اینکه موکل 3 دانگ از آپارتمان موضوع خواسته را به خوانده که همسرش بوده بموجب عقد هبه واگذار و متعاقباً نیز سند آن بنام ایشان انتقال یافته است و نظر به اینکه موکل از هبه صورت گرفته رجوع نموده لذا تقاضای تایید رجوع و ابطال سند خوانده مورد استدعا است وکیل خوانده متعاقباً ضمن رد ادعای مطروحه با ارائه کپی مصدق صورتجلسه مورخ 94/9/15 تنظیمی شعبه 30 دادگاه تجدید نظر بیان داشته خواهان بموجب متن صورتجلسه تنظیمی دادگاه اقرار به انتقال سند بنام همسرش از بابت مهریه نموده است علیهذا نظر به اینکه در مانحن فیه به موجب مفاد صورتجلسه تنظیمی مورخ 94/9/15 در شعبه 30 دادگاه تجدید نظر استان تهران خواهان اقرار داشته انتقال بخشی از پلاک متعلق به خود به میزان سه دانگ بنام خوانده در جهت پرداخت مهریه بوده است لذا با وصف مزبور و انتقال سه دانگ از پلاک متنازع فیه بنام خوانده در جهت پرداخت مهریه ادعای هبه و رجوع از آن و ابطال سند منتفی و غیر قابل استماع و فاقد جایگاه قانونی محسوب می‌گردد لذا دادگاه دعوی مزبور را ثابت و مسلم ندانسته و با استناد به ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدید نظر خواهی آقای ر. ص. با وکالت آقای ی. الف. به طرفیت خانم ف. ج.ه. نسبت به دادنامه شماره2002-94/11/25 دادگاه عمومی (خانواده) تهران که به موجب آن در مورد دعوی تجدیدنظرخواه بخواسته تائید رجوع از هبه و ابطال سه دانگ از شش دانگ سند شماره پلاک ثبتی 41286 فرعی از 2 اصلی بشرح مندرج در دادنامه حکم به بی حقی صادر گردیده است با توجه به مندرجات پرونده و مستندات رای و استدلال دادگاه و لوایح اعتراضی و دفاعی تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از جهات مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی انطباق ندارد و دادنامه تجدید نظر خواسته مطابق قانون و دلائل موجود در پرونده صادر شده و مخالفت آن با موازین شرعی محرز نیست لذا با استناد به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی دادنامه مذکور تائید می شود این رای قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 2 درباره رجوع از هبه

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9309980000501257

تاریخ صدور دادنامه: 1394/12/24

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

دعوی آقای ت. ت.د. با وکالت آقای ر. ز.ص. و آقای ن. ن.ف. به طرفیت خانم ن. الف. و شرکت آ. به خواسته تائید رجوع از هبه (اثبات هبه نسبت به سه دانگ از یک دستگاه آپارتمان دو خوابه تیپ دی … به مساحت 102 متر مربع واقع در شهرک آ. موضوع قرارداد 14264- 1380/8/15 و تائید رجوع از آن) مقوم به 51/000/000 ریال و مطالبه خسارت دادرسی دادگاه قطع نظر از ابهام موجود در تعیین خواسته به لحاظ اینکه اساسا تائید رجوع که اولین خواسته خواهان است فرع بر اثبات اصل هبه بوده که به کیفیت مطروح قابلیت اجابت نداشته خصوصا اینکه سند و یا مدرکی دال بر مالکیت اولیه خواهان و انتقال ثانوی ملک بنام خوانده در قالب عقد هبه ارائه نگردیده بلکه عمده مطالب و استدلال خواهان در جهت اثبات ادعای خود ناظر بر تادیه اقساط ثمن معامله در وجه شرکت آ. می‌باشد که آن هم مطابق تصاویر قبوض پرداختی بنام خواهان و خوانده مشترکا بوده در نتیجه بر فرض اثبات پرداخت توسط خواهان مراتب دلیل بر اثبات وقوع هبه نسبت به ملک نمی گردد بلکه محدود به وجه قبض می شود بنابراین خواسته مطروح قابلیت اثبات را نداشته لذا به استناد مفاد ماده 797و 798 قانون مدنی و ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی صادر می‌گردد این رای حضوری و ظرف بیست روزپس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر آقای ت.د. به طرفیت 1-شرکت آ. 2-خانم ن. الف. نسبت به دادنامه شماره 9409970000500771 مورخ 1394/7/14 صادره از شعبه 110 دادگاه های عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی تجدیدنظر خواه نسبت به خواسته ی نخستین به اثبات هبه سه دانگ از یک دستگاه آپارتمان دو خوابه به مساحت 102 متر مربع و تایید رجوع از هبه با احتساب خسارات دادرسی اصدار یافته است نظر به دادخواست تجدیدنظر خواهی و لوایح متبادله بین طرفین پرونده و با توجه به این که اولاً هبه ، از عقود است که اراده ی متعاقدین در آن موثر است و تابع قصد و اراده ی طرفین آن می باشد و از امور ترافعی نمی‌باشد تا قابلیت طرح و رسیدگی در محاکم قضایی را داشته باشد. ثانیاً: با توجه به بند اول ، رجوع از آن متفرع بر ثبوت عقد هبه می‌باشد که دلیلی بر دخالت مرجع قضایی در آن نمی باشد ، بنا به مراتب دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را در خور نقض تشخیص می‌دهد و با استناد به مواد 365،358،348،2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته ، قرار رد دعوی نخستین تجدیدنظر خواه را صادر و اعلام می‌دارد رای صادره قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 3 درباره شرط رسیدگی به دعوای تأیید رجوع از هبه

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9409980229500167

تاریخ صدور دادنامه: 1394/10/29

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی اقای م. ش. فرزند الف. با وکالت خانم س. ص.ه. به 1.خانم ص. ن.چ. فرزند ح. با وکالت اقای ع.م. 2.اقای سید م.الف. فرزند ر. 3.خانم الف.الف. س.م. فرزند م. به خواسته تایید رجوع از هبه ابطال سند رسمی پلاک 82013 فرعی از 2395 با امعان نظر در محتوای پرونده با فرض پذیرش نحوه ی انتقال ملک حسب اظهار خواهان به عنوان هبه رجوع از ان جزء حقوق واهب است که بایستی توسط واهب (در فرض خواهان) اعمال شده باشد و قطع نظر از دفاع وکیل خوانده از انجا که خواهان قبل از طرح دعوای رجوع خود را اعمال نکرده ویا دلیلی برای ان اقامه نکرده است تا دادگاه در مقام تایید و تنفیذ آن برآید بنابراین دادگاه دعوی مطروح را در شرایط فعلی منطبق با قانون نمی‌داند و با استناد به ماده 2 از قانون آئین دادرسی قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر و اعلام می نماید دعوای خواهان به طرفیت خواندگان ردیف دوم وسوم با توجه به اصل نسبی بودن قراردادها صحیح نیست وبه استناد بند 4 ماده 84 وماده 89 قانون ائین دادرسی مدنی به جهت عدم توجه دعوا قرار رد دعوای خواهان را صادر می‌کند. این رای حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای م. ش. با وکالت خانم س. ص. به طرفیت 1- خانم ص. ن.چ. 2- آقای س.م. الف. 3- خانم الف.الف. س.م. از دادنامه شماره 500713… مورخ 94/7/13 صادره از شعبه 35 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد خواسته تجدیدنظرخواه مبنی بر تأیید رجوع از هبه و ابطال سند رسمی پلاک 82013 فرعی از 2395 بلحاظ عدم اعمال رجوع از هبه قبل از طرح دعوی قرار عدم استماع دعوی نسبت به تجدیدنظرخوانده ردیف اول صادر گردیده و در مورد خواندگان دیگر بلحاظ عدم توجه دعوی قرار رد دعوی صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می‌باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می‌کند این رأی قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 4 درباره پذیرش رجوع زوجه از هبه مهریه که مال کلی در ذمه زوج بوده

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9109970220401257

تاریخ صدور دادنامه: 1391/08/21

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای ح.الف. به وکالت از خانم م.خ. فرزند ر. به طرفیت آقای م.ح. فرزند م. که در جلسه رسیدگی خانم ن.م. از جانب خوانده اعلام وکالت نموده به خواسته تنفیذ رجوع از هبه و ابطال سند رسمی 835 مورخ 1389/11/25 دفترخانه 128 حوزه ثبتی تهران که طی آن خواهان مهریه خود را بذل نموده دادگاه نظر به این که اولاً برابر مواد 804، 803، 800 قانون مدنی هبه نسبت به عین واقع می شود و با فرض این که تعداد 750 عدد سکه ی بهار آزادی که به صورت کلی بر ذمه زوج بوده از مصادیق عین کلی تلقی گردد تا زمانی که عین کلی تعیین مصداق نگردد و قبض و اقباض صورت نگیرد هبه واقع نمی‌گردد زیرا قبض از ارکان و شرط صحت عقد هبه بوده و هر چند ماده 800 قبض عینی که در ید متهب است را لازم ندانسته ولی این ماده ناظر به عین شخصی است نه عین کلی که در واقع تعهد می باشد و ثانیاً صرف نظر از ایراد فوق بر این که عمل حقوقی بین زوجین در ارتباط با بذل مهریه هبه نیست نظر به این که ماده 795 قانون مدنی از هبه به عنوان عقد تعبیر نموده و برابر ماده 183 قانون فوق عقد عبارت است از این که یک یا چند نفر دیگر تعهد بر امری نماید که در واقع عقد از تلفیق حداقل دو اراده انشائی مستقل تشکیل می گردد مواد 191 به بعد قانون مدنی مفید این موضوع بوده به گونه ای که این موضوع از بدیهیات حقوقی است و نظر به این که سند مستند دعوی خواهان مفید انعقاد عقد هبه نبوده بلکه صرفاً دارای اراده انشائی زوجه در بذل مهریه بوده و بذل از جمله ایقاعات است که با تحقق آن اشتغال ذمه مدیون بری و امکان رجوع مجدد برابر ماده 806 و 289 قانون مدنی وجود ندارد لذا دعوی را وارد ندانسته و حکم به بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌دارد. رأی حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

آقای ح.الف. به وکالت از خانم م.خ. به طرفیت آقای م.ح. نسبت به دادنامه شماره 300117 مورخ 91/2/12 صادره از محکمه عمومی حقوقی شهرستان تهران مبنی بر رد دعوی اقامه شده در خصوص تقاضای معموله بر تنفیذ رجوع از هبه و صدور حکم به ابطال سند رسمی 835 مورخ 89/2/25 صادره از دفترخانه اسناد رسمی 1280 تهران و تأدیه خسارات دادرسی تجدیدنظرخواهی نموده اند با توجه به مفاد ماده 1078 از قانون مدنی که اعلام می دارد هر چیزی را که مالیت داشته و قابل تملک باشد می توان مهر قرارداد و طرفین دعوی در مقام زوجیت تعداد 730 عدد سکه طلا را با اوصاف مذکور در عقدنامه شماره 4622 مورخ 88/6/30 به عنوان مهریه قرار داده اند و حق زوجه نسبت به مهریه حق عینی است و حق دینی نمی‌باشد و از طرفی طبق ماده 795 از قانون مدنی هبه عقدی است که به موجب آن یک نفر مالی [را] مجاناً به کس دیگری تملیک می کند و در سند رسمی و مورد استناد (اقرار نامه زوجه) به صراحت همین امر ذکر شده که زوجه 730 سکه تمام بهار آزادی را بذل و بخشش نموده است و با توجه به مفاد ماده 800 از قانون یاد شده در صورتی که عین موهوبه در ید متهب باشد محتاج به قبض نیست و عنایتاً به اینکه حسب مفاد ماده 803 از قانون مدنی بعد از قبض هم واهب می تواند با بقای عین موهوبه از هبه رجوع کند علی هذا استدلال محکمه بدوی را در شمول مورد با حق دینی و ابراء و تلقی از مفاد سند به عنوان بخشیدن طلب عاری از وجاهت قانونی است فلذا با پذیرش تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه ضمن نقض دادنامه مارالذکر به استناد ماده 803 از قانون مدنی و مواد 198 و 519 و 520 از قانون مدنی حکم به تنفیذ رجوع از هبه 730 سکه تمام بهار آزادی و نتیجتاً ابطال سند رسمی به شماره 835 مورخ 89/2/25 صادره از دفترخانه اسناد رسمی 1280 تهران به لحاظ رجوع از هبه و پرداخت خسارات دادرسی وارده به خواهان (خانم م.خ.) صادر و اعلام می دارد.رأی صادره قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 5 درباره نحوه احراز رجوع از هبه

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9309982295200560

تاریخ صدور دادنامه: 1394/04/20

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 2 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست خانم ش. الف.ک. با وکالت خانم الف. ز. به طرفیت آقای ح. ع. به خواسته استرداد جهیزیه مطابق لیست سیاهه منضم به دادخواست دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و دفاعیات خوانده و ملاحظه رسید عادی تقدیمی توسط خوانده موضوع برگ40 پرونده با این توضیح که خوانده مدعی شده اقدام مندرج در سیاهه جهیزیه به استثناء چهارقلم از آنها که عبارتند از: 1-سرویس چوب، 2-یخچال، 3-تلویزیون، 4-یک تخته فرش و برابر فاکتورهای تقدیمی و مستند به اظهارات گواهان در جلسه دادگاه متعلق به زوج است و الباقی متعلق به زوجه است ملاحظه میشود وکیل محترم خواهان در جلسه مورخه1393/11/27 اظهار داشته حتی اگر چهار قلم مذکور متعلق به خوانده می باشد به ایشان هبه کرده است و خوانده بایستی دادخواست رجوع از هبه تسلیم دادگاه نماید. دادگاه با نظر به محتویات پرونده و اقاریر خوانده نسبت به الباقی جهیزیه (بدون لحاظ چهارقلم) و دفاعیات موجه وی مبنی بر اینکه چهار قلم برابر رسم متعارف بعنوان هدیه در کنار مهریه و طبق رسیدی که موجود است تحویل خانواده زوجه نموده و در ردیف اقلام جهیزیه قرار گرفته است و حال که وی قصد استرداد جهیزیه را دارد حاضر نیست اقلام هبه شده توسط زوجه برده شود و بر خلاف نظر وکیل محترم خواهان در این پرونده که در مقام دفاع خوانده مدعی چهار قلم یاد شده می باشد نیاز به تسلیم دادخواست مستقل جهت رجوع از هبه نمی‌باشد و چون تعلق آنها به خوانده نزد دادگاه احراز گردیده است لذا مستند به ماده 595 قانون ایین دادرسی و مواد 635،640،645و803 قانون مدنی و خوانده را محکوم به استرداد و تحویل جهیزیه به استثناء چهار قلم مندرج در سطور قبل (سرویس چوب،یخچال دوقلو ،تلویزیون و فرش 12متری) به انضمام خسارات دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در حدود تعرفه قانونی در حق خواهان محکوم می نماید.رای صادره حضوری و ظرف 20روز پس از ابلاغ نزد محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی است.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی خانم ش. ا. با وکالت خانم الف. ز. به طرفیت ح. ع. فرزند ش.الف. نسبت به دادنامه شماره 9309972295201150 مورخ 1393/12/3 صادره از شعبه دوم دادگاه حقوقی کهریزک در پرونده شماره 9309982295200560 متضمن حکم به استرداد جهیزیه طبق لیست سیاهه به جز چهار قلم سرویس چوب، یخچال دوقلو، تلویزیون و فرش 12 متری و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله با توجه به بررسی و مداقه در جمیع اوراق پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه اعتراض موجه و مدلل و موثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید بعمل نیاورده است و نیز رای بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی صادر گردیده لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و ابرام می نماید رای صادره به استناد ماده 365 قانون معنون قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

برای آشنایی بیشتر با چگونگی رجوع از هبه و مراحل قانونی آن می‌توانید مقاله «رجوع از هبه چیست و چه شرایطی دارد؟» را در وب سایت وکیل سوال مطالعه نمایید.

وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی

در هر مرحله از فرآیندهای حقوقی و قضایی، چه در زمینه دعاوی ملکی، خانوادگی، کیفری، قراردادها، امور مالی، سایبری یا سایر موضوعات حقوقی، «وکیل سوال» با مدیریت مستقیم وکیل ام‌البنین تنکابنی رضایی و بهره‌مندی از تیمی متشکل از وکلای مجرب و متخصص، آماده ارائه مشاوره‌های دقیق، تحلیل‌های تخصصی و خدمات جامع حقوقی به شما می‌باشد. هدف ما فراهم آوردن بهترین راهکارهای قانونی متناسب با شرایط شما و حمایت همه‌جانبه از حقوق و منافع شما در تمامی مراحل پرونده است. با انتخاب «وکیل سوال» می‌توانید اطمینان داشته باشید که پرونده‌تان با تعهد، دانش به‌روز و تجربه عملی بالا پیگیری خواهد شد تا بهترین نتیجه ممکن حاصل گردد. جهت دریافت مشاوره تخصصی، تحلیل پرونده و آغاز فرایند حقوقی خود، همین حالا از طریق صفحه تماس با ما اقدام نمایید. تیم «وکیل سوال» همراه و پشتیبان شما در مسیر احقاق حق خواهد بود.