5 نمونه رأی در مورد تهدید و اخاذی

رأی شماره 1 در مورد شرط تحقق بزه تهدید

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: –

تاریخ صدور دادنامه: 1401/04/11

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 34 دیوان عالی کشور

خلاصه جریان پرونده

شکایت خانم ج. ز. از اقای ش. ک. که در دادسرای تبریز اقامه شده به طور اختصار این است.که مشتکی عنه که همسر سابقش بوده و ساکن *می باشد. از طریق فضای مجازی و ارسال پیامک و تماس تلفنی او را مورد توهین و تهدید (تهدید به کتک کاری و قتل و اسیب به کار و خانواده اش ) و نسبت داشتن روابط نامشروع و غیراخلاقی قرار داده است. دادیار شعبه سازمان* به شرح قرار صادره (ص۴۷ ) محل وقوع جرم را محل ارسال پیامک دانسته و به این جهت به استناد ماده ۳۱۰ قانون ا.د.ک. قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادسرای ارومیه صادر و دادیار اظهارنظر با ان موافقت کرده است. لکن دادیار شعبه ۸ دادسرای ارومیه محل وقوع جرایم موضوع شکایت شاکی را با توجه به ملاک رای وحدت رویه شماره ۷۲۱ محل دریافت پیامک و رویت محتوا به مخاطب دانسته و به این جهت قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادسرای تبریز صادر و پس از موافقت د.ار اظهارنظر پرونده را برای حل اختلاف در صلاحیت به دیوان عالی کشور ارسال نموده که به این شعبه ارجاع گردیده است.عضوممیز- ج. ا. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضوممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره چنین رای میدهد:

متن رأی

نظر به اینکه مستفاد از ماده ۶۶۹ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات ) شرط تحقق بزه تهدید این است.که تهدید به سمع مخاطب برسد. از جمله شرایط تحقق بزه توهین نیز حضوری بودن است. براین اساس چون شاکی در محل سکونت خود ( *) از مفاد پیامکهای حاوی توهین و تهدید اگاهی یافته مستندا به ماده ۳۱۷ قانون ایین دادرسی کیفری ناظر به ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی مدنی با تایید صلاحیت دادسرای تبریز حل اختلاف می نماید.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

 رأی شماره 2 در مورد مرجع صالح در رسیدگی به بزه توهین و تهدید از طریق ارسال پیامک

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9909970908401413

تاریخ صدور دادنامه: 1399/04/11

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 24 دیوان عالی کشور

رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده: در خصوص شکایت خانم ف. ک. م. علیه اقای ع. ا. دایر بر توهین و افترا ، شعبه ۶ دادیاری دادسرای شاهین شهر با اعلام اینکه حسب تحقیقات بعمل امده و با اشاره به اظهارات طرفین دایر مبنی بر این که محل وقوع بزه ارسال پیامک ها ، *بوده و با توجه به اینکه جرایم فوق الذکر از نوع جرایم مطلق می باشد. ، لذا با التفات به مراتب فوق خود را صالح به رسیدگی ندانسته و به استناد مواد ۱۱۷ و ۱۱۶ و ۳۱۰ ق ا د ک ، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب مسجدسلیمان صادر و اعلام می نماید. ( ص ۵۶پرونده ) متعاقبا شعبه سوم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان مسجد سلیمان ، با تبیین این مطلب که وفق قانون مجازات اسلامی و رای وحدت رویه دیوان عالی کشور ، محل حدوث نتیجه صالح به رسیدگی میباشد. که محل حدوث همان دادسرای شهرستان شاهین شهر می باشد. که با التفات به مراتب معنونه و به استناد مواد ۱۱۶ و ۳۱۰ ق ا د *عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان موصوف صادرو به لحاظ حدوث اختلاف ، پرونده را جهت تعیین مرجع صالح برای رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال می نماید. هیات پس از مشاوره بشرح ذیل رای صادر می گردد.

رای شعبه

حسب محتویات پرونده هر چند دادیاری محترم شعبه ششم دادسرای شاهین شهر در متن قرار صادره قید نموده است.که پیام های ارسالی از *بوده اما در نهایت دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان مسجد *را صالح به رسیدگی دانسته که علی الظاهر و سهوی بوده و دادسرای مسجد *بدون معترض شدن به این موضوع متقابلا به صلاحیت دادسرای شاهین شهر قرار صادر می نماید. هیات: مع الوصف با توجه به اظهارات شاکیه متن پیام ها در *رویت گردیده و محل تحقق بزه احتمالی محل رویت پیام ها می باشد. بنابراین باستناد ماده ۳۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری و مستفاد از رای وحدت رویه ۷۲۱ هیات عمومی دیوانعالی کشور و تبصره ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی مدنی به صلاحیت رسیدگی در دادسرای *شهرستان شاهین شهر حل اختلاف می گردد.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 3 در مورد تهیه صور مستهجن و وسیله تهدید قراردادن آن

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9809970925202921

تاریخ صدور دادنامه: 1398/12/13

مرجع صادرکننده رأی: –

خلاصه جریان پرونده:

بموجب دادنامه شماره *– ۱۳۹۵/۴/۲۱ صادر شده از شعبه *در خصوص اتهام اقای م. ح. ر. ب. مبنی بر تهیه عکس و فیلم مبتذل و مستهجن و وسیله تهدید قراردادن ان به منظور سویاستفاده جنسی و اخاذی بنابدلا. ا. از جمله اظهارات گواه و صورت پیامکهای تلفنی و نظریه پزشکی قانونی وی را مجرم شناخته و وی را از جهت تهیه عکس و فیلم مبتذل و مستهجن بتحمل پتج سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق و ۱۰ سال محرومیت از حقوق اجتماعی و از بابت وسیله تهدید قرار دادن ان به منظور سویاستفاده جنسی و اخاذی بتحمل پنج سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق و ۱۰ سال محرومیت از حقوق اجتماعی محکوم کرده است. پس از تجدیدنظرخواهی پرونده در شعبه *مستقر در دادگاه انقلاب اسلامی مطرح گردیده و بموجب دادنامه شماره *– ۱۳۹۸/۵/۶ دادنامه مذکور را تایید کرده است. اقای م. ح. ر. ب. با وکالت خانم ا. س. درخواست اعاده دادرسی کرده و با پیوست نمودن فتوکپی مدارکی توضیح داده است.که هیچگونه عکس یا فیلمی ارائه و روییت نگردیده و اصلا وجود خارجی ندارد. و شاکیه عاجز از ارائه ان بوده است.مشروح لایحه مربوطه بهنگام شور قرائت می شود. توضیح انکه پرونده یکبار در مقام درخواست فرجامی نسبت به دادنامه صادر شده از شعبه *مطروحه بین طرفین در این شعبه مطرح شده که با توجه به مجازاتهای تعیین از جهت تحصیل مال از طریق نامشروع و رابطه نامشروع به عنف و اکراه موضوع در دیوان عالی کشور قابل طرح شناخته نشده است.در ان مرحله گزارش مبسوط پرونده مربوط تنظیم گردیده است. یکبار نیز محکوم علیه اقای م. ح. ر. ب. نسبت به دادنامه شماره ۰۳۳۵ – ۱۳۹۸/۵/۶ تقاضای اعاده دادرسی کرده که این شعبه تقاضای او را رد نموده است.
پیرو گزارش سابق که به موجب ان پرونده محاکماتی مربوطه مطالبه شده بود اکنون پرونده امر واصل شده است.توضیحا قبلا پرونده در مرحله فرجامی در این شعبه مطرح شده که گزارش پرونده نیز قابل طرح شناخته نشده است. ( صفحه ۱۴۵ ) لذا گزارش حاضر به صورت مختصر تهیه می شود. خانم ز. پ. ی. فرزند ح. متولد ۱۳۶۹ در تاریخ ۱۳۹۴/۹/۱۵ شکایتی به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *تقدیم کرده و توضیح داده است.که اقای م. ح. ر. ب. چهار سال پیش در مقام خواستگاری برامده و در همان موقع از من فیلم و عکس تهیه کرده و اینکه مدتی است.با ایجاد مزاحمت از او مبالغی اخاذی کرده و او را توهین و تهدید به پخش فیلم و عکسهای از قبل تهیه شده می کند و در تاریخ ۱۳۹۴/۴/۱۴ با یک عینک طبی و گوشی تلفن همراه مرا مورد ضرب و جرح قرار داده است. ( صفحه ۵ ) در تحقیق بعدی شاکیه اظهار داشته که متهم با ضرب و شتم باعث شکستن دست چپ من در سال گذشته شده که مدارک پزشکی ان موجود است. ( صفحه ۸ ) مکالمات تلفنی ( ظاهرا مربوط به طرفین پیوست شده است ) ( صفحه ۱۱ ) از اقای م. ح. ر. ب. تحقیق شده گفته است.مدت چهارسال است.با هم اشنا بودیم و مادرم هم در جریان بوده و قصد ازدواج با وی را نیز داشتیم ولی ایشان تمایلی به این موضوع نداشته است.و هیچ فیلم و عکسی در جریان نبوده و تهدید نکردم ایشان به خانه من امده و من هم گفتم اگر نروی زنگ می زنم به پلیس فقط همین را گفتم و در خصوص رابطه نامشروع هم باید بگویم با میل و رضایت ایشان بوده است. ( صفحه ۱۶ ) اقای ط. ز. وکیل پایه یک دادگستری بوکالت از خانم ز. ی. خود را معرفی کرده است. ( صفحه ۱۶ ) وی از طرف خانم ز. پ. ی. طرح شکایت کرده است. ( صفحه ۱۸ ) گواهی پزشکی قانونی مورخ ۱۳۹۴/۹/۳۰ خانم ز. پ. ی. حاکی است.که پرده بکارت از نوع حلقوی ارتجاعی توام با محو شدگی و ساییدگی و تشکیل نسج التیامی نواحی موسوم به ساعت سه تا نه دیده شد که قدیمی است.در معاینه ناحیه دبر در حال حاضر علایمی دال بر دخول دیده نمی شود. ( صفحه ۱ ) خانم ه. پ. ی. فرزند م. ۴۶ ساله به عنوان گواه اظهار داشته که دیده است.اقایی از پشت سر خانم امد و شاکی در حال گریه کردن بود و ان اقا که حدود ۲۶ ساله بود از پشت او را زد …. و ان اقا گفت از این خانم فیلم و عکس دارم. ( صفحه ۲۲ ) خانم ب. ر. فرزند م. ۲۴ ساله نیز اظهار داشته پیش شاکی بودم اوبه شاکی زنگ زد و دلار و پول خواست یکبار من هشتصد هزار تومان به شاکی دادم به ان پسر ( صفحه ۲۳ ) گواهی پزشکی قانونی مورخ ۱۳۹۴/۱۰/۱ خانم ز. پ. ی. حاکی است.که نامبرده بر اثر اصابت جسم سخت در تاریخ ۱۳۹۲/۸/۲۰ دچار شکستگی زانده خنجری استخوان زنداعلی دست چپ شده است.که بدون عیب النیام یافته است. ( صفحه ۲۵ ) حسب صورتجلسه مورخ ۱۳۹۴/۱۰/۲۱ شورای حل اختلاف مجتمع شماره ۳۰ ویژه بازداشتگاه زندان خانم ز. پ. ی. رضایت بی قید و شرط خود را از شکایت مطروحه به طرفیت م. ح. ر. ب. نیز ضمیمه شده است. ( صفحه ۵۱ ) از متهم ح. ر. ب. به اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع و تهیه عکس و فیلم مبنذل و وسیله تهدید قرار دادن ان اخرین دفاع اخذ شده تظهار داشته قبول دارم. از شاکی پول گرفتم و قصد ازدواج با شاکی داشتم و عکس ( ناخوانا ) از او گرفتم و با پوشش بوده است.و عکس مبتذل و مستهجن نگرفتم و الان قصد دارم. با شاکی ازدواج کنم ( صفحه ۵۳ ) قرار وثیقه به مبلغ یک میلیارد ریال در مورد وی صادر شده است. ( صفحه ۶۰ ) سرانجام در تاریخ ۱۳۹۴/۱۰/۲۶ در مورد اتهام اقای م. ح. ر. ب. مبنی بر تحصیل مال از طریق نامشروع و تهیه عکس و فیلم مبتذل و مستهجن و وسیله تهدید قرار دادن ان ( بمنظور استفاده جنسی و اخاذی ) قرار جلب به دادرسی صادر کرده است. ( و در خصوص تجاوز به عنف به صلاحیت دادگاه کیفری یک قرار عدم صلاحیت صادر نموده و در خصوص تخریب و ضرب و جرح عمدی و مزاحمت حسب مورد قرار منع تعقیب صادر کرده است. ( صفحه ۶۲ ) که پس از موافقت دادسرا و کیفرخواست صادر گردیده یک کیفرخواست در مورد تهیه عکس و فیلم مبتذل که به دادگاه انقلاب *ارسال شده ( صفحه ۶۵ ) و کیفرخواست دادسرا و کیفرخواست دیگر در مورد تحصیل مال از طریق نامشروع است.که به دادگاه کیفری یک ش. فرستاده شده است. ( صفحه ۶۶ ) پرونده در شعبه *ارجاع شده و ان دادگاه پس از رسیدگی با توجه به نوع اتهام که تحصیل مال از طریق نامشروع می باشد. به صلاحیت دادگاه کیفری ۲ شهرستان *قرار عدم صلاحیت صادر کرده است. ( صفحه ۷۹ ) خانم ز. پ. ی. نسبت به رای دادگاه کیفری یک و قرار منع تعقیب صادره درخواست فرجام نموده که در این شعبه ( شعبه *) مطرح شده و بموجب دادنامه شماره ۰۳۸۲ – ۱۳۹۵/۲/۷ اولا در قسمت اعتراض به قرار عدم صلاحیت انرا در دیوان عالی کشور قابل طرح نداسته است. ( صفحه ۸۴ …. ) اقای ر. ک. به وکالت از طرف م. ح. ر. ب. خود را معرفی نموده است. ( صفحه ۸۹ ) دادگاه کیفری یک استان شعبه *پس از رسیدگیهای لازم و ملاحظه پیامهای ارسالی ( صفحه ۱۱۲ به بعد ) سرانجام بموجب دادنامه شماره *– ۱۳۹۶/۳/۳ در خصوص اتهام س. م. ح. ر. ب. مبنی بر تحصیل مال از طریق نامشروع و ارتباط نامشروع به عنف و اکراه متهم را بزهکار شناخته او را از جهت تحصیل مال از طریق نامشروع بتحمل نود و نه ضربه شلاق تعزیری محکوم کرده است. ( صفحه ۷ جلد پیوست ) که پس از فرجامخواهی پرونده در این شعبه ( شعبه *) مطرح شده و پس از تنظیم گزارش مبسوط بموجب دادنامه شماره *۹۶/۷/۱۵ با توجه به ماده ۴۲۸ قانون ایین دادرسی کیفری و نظر به نوع اتهام و مجازاتهای تعیین شده موضوع قابل طرح در دیوان عالی کشور شناخته نشده است. ( توضیحا این رای قبل صدوررای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عالی کشور در مورد صلاحیت دیوان عالی کشور صادر گردیده است ) ( صفحه ۱۴۵ ) ضمنا پرونده در شعبه *در مورد اتهام م. ح. ر. ب. مبنی بر تهیه عکس و فیلم مبتذل و مستهجن و وسیله تهدید قرار دادن ان به منظور سویاستفاده جنسی و اخاذی بنابدلا. ا. وی را مجرم شناخته و بموجب دادنامه شماره *– ۱۳۹۵/۴/۲۱ متهم را بتحمل ۵ سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری و ۱۰ سال محرومیت از حقوق اجتماعی جهت تهیه عکس و فیلم مبتذل و مستهجن و بتحمل ۵ سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق و ۱۰ سال محرومیت از حقوق اجتماعی بابت وسیله قرار دادن ان به منظور سویاستفاده جنسی و اخاذی محکوم کرده است. ( صفحه ۱۲۳ جلد اصلی ) رای صادره قابل تجدیدنظر اعلام شده است.همچنین محکوم علیه در مورد محکومیت خود به ارای صادره از سوی دادگاهها اعتراض کرده است.که شعبه *پس از رسیدگی به دادنامه شماره *که تجدیدنظرخواه به اتهام برقراری رابطه نامشروع به عنف و اکراه بتحمل ۹۹ ضربه تازیانه تعزیری محکوم شده است. ( و نیز نسبت به دادنامه شماره ۵۱۸ – ۱۳۹۵/۴/۲۱ شعبه *که به اتهام تهیه تصاویر مستهجن و وسیله تهدید و اخاذی قرار دادن ان صرفنظر از اینکه در دادگاه تجدیدنظر تایید شود. یا نه ) رای دادگاه کیفری یک را تایید کرده و در مورد محکومیت متهم م. ح. ر. ب. دایر به تحصیل مال از طریق نامشروع رای بدوی را نقض و حکم برائت تجدیدنظرخواه را صادر کرده است. ( صفحه ۹۰ جلد پیوست ) ضمنا شعبه *بموجب دادنامه شماره *– ۱۳۹۸/۵/۶ رای دادگاه انقلاب را تایید و استوار نموده است.که این رای توسط محکوم علیه در تقاضای اعاده دادرسی وی ارائه شده و در پرونده امر مشاهده نشد توضیحا دادسرای شهرستان در مورد اتهام خانم ز. پ. ی. مبنی بر ایجاد مزاحمت – توهین افترا و کلاهبرداری و نشر اکاذیب موضوع شکایت خانم ا. ث. الاسلامی قرار منع تعقیب صادر نموده که اقای دادیار اظهارنظر اعلام نموده که موضوع شکایت قابل گذشت است.باید قرار موقوفی تعقیب صادر شود. ( برگ پیوست جلد اصلی ) و نیز در خصوص اتهام خانم ا. ث. ا. مبنی بر افترا و نشر اکاذیب موضوع شکایت خانم ز. ی. نیز قرار منع تعقیب از سوی اقای دادیار شعبه *صادر شده است.که اثری از موافقت با این قرار در پرونده مشاهده نمی شود. ( پیوست جلد اصلی ) پرونده اکنون در مورد محکومیت متهم از سوی دادگاه انقلاب اصلامی به عنوان اعاده دادرسی در این شعبه مطرح می باشد. که مشروح لایحه مربوطه بهنگام شور قرائت می شود.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ع. ب. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای دکتر ا. ق. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه درخواست متقاضی و ابرازی به گونه ای است.که بررسی مجدد ان در میزان مجازات محکوم علیه موثر است.مستندا به بند ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری عقیده بر پذیرش درخواست را دارم. در خصوص دادنامه شماره *– ۱۳۹۸/۵/۶ مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص درخواست اعاده دادرسی از سوی اقای م. ح. ر. ب. با وکالت خانم ا. س. وکیل پایه یک دادگستری نسبت به دادنامه معترض عنه که به موجب ان متقاضی مذکور به اتهام تهیه عکس و فیلم مبتذل و مستهجن بتحمل حبس و شلاق و محرومیت از حقوق اجتماعی و از بابت وسیله تهدید قرار دادن ان نیز بتحمل حبس و شلاق و محرومیت از حقوق اجتماعی محکوم شده است.نظر به اینکه دادگاه در صدور حکم فوق به بندهای الف و ب ماده ۵ قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیتها غیر مجاز می نمایند مصوب سال ۱۳۸۶ استناد نموده است. صرفنظر از اینکه فیلم و عکس در خصوص شکایت شاکی در پرونده امر مشاهده نمی شود. با فرض اینکه اقرار محکوم علیه به گرفتن عکس از شاکیه ( با قید اینکه پوشش داشته است ) ملاک بحساب اید ( صفحه ۵۳ ) باز هم موضوع با بند ب ماده ۵ قانون مذکور انطباق ندارد. زیرا شاکی مدعی گردیده که متقاضی فوق با وعده های دروغین مرا اغفال کرده و فریب داده و تصاویر و فیلم های شخصی مرا تهدید به پخش کرده است. ( صفحه ۹ و ۴۲ ) در حالیکه بند ب ماده مرقوم حاکی از انست که تهیه فیلم یا عکس از محلهایی که اختصاصی بانوان بوده …. بانوان مانند حمامها و استخرها و یا تکثیر و توزیع ان …. ) موجب مجازات می گردد. و در این پرونده چنین امری مشهود نیست لذا هر چند بزهکاری محکوم علیه محرزبه نظر می رسد لکن فقط منطبق با بند الف ماده مذکور می باشد. و فقط یک جرم محسوب می شود. و نه دو بزه که مستوجب اعمال ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی از جهت تعدد جرم باشد. لذا موضوع با بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب سال ۱۳۹۲ انطباق دارد. و مستندا به ماده ۴۷۶ همان قانون با پذیرش درخواست و تجویز اعاده دادرسی پرونده جهت رسیدگی مجددا به شعبه دیگر از محاکم تجدیدنظر استان شعبه *ارجاع می شود.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 4 در مورد تهدید با چاقو در راستای ارتکاب سرقت

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9409982992100090

تاریخ صدور دادنامه: 1395/10/29

مرجع صادرکننده رأی: رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

درخصوص اتهام آقای الف. د. متولد 1372 تبعه افغانستان فعلاً بازداشت با قرار وثیقه دائربرشرکت درسه فقره سرقت مقرون به آزار موضوع شکایت خانمها س.م. ق. ، ز. ه. و ح. ب. وتهدید با چاقو نسبت به خانم س.م. ق. ونگهداری افشانه اشک آور بصورت غیر مجاز وتخریب بالابر شیشه خودرو نیروی انتظامی واتهام آقای ن. ح. مشهور به نوری متولد 1372 تبعه افغانستان فعلاً بازداشت با قرار وثیقه دائربر شرکت درسرقت مقرون به آزار اموال خانمها س.م. ق. وتهدید با چاقو نسبت به فرزند خانم س.م. ق. واتهام آقای ع. ب. مشهور به علی شیر متولد 1372 تبعه افغانستان فعلاً بازداشت با قرار وثیقه دائربرمعاونت در دو فقره سرقت مقرون به آزار از خانمها س.م. ق. و ز. ه. وشرکت درسرقت اموال (باسکول دیجیتال وگندم ) آقای ح. ع. ودوفقره تحصیل مال مسروقه دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده از جمله شکایت شکات خصوصی – گزارش مرجع انتظامی – صورتجلسه کشف برخی از اموال مسروقه از متهمان آقایان الف. د. و ع. ب. – صورتجلسه تخریب بالا بر شیشه خودرو نیروی انتظامی وصورتجلسه کشف افشانه ازمتهم الف. د. وکیفرخواست اصداری ازدادسرای عمومی وانقلاب پیشوا واقاریر متهمان در مرحله تحقیقات ونیز اقرار متهمان آقایان ن. ح. و ع. ب. در جلسه دادرسی ودفاعیات غیر موجه متهم آقای الف. د. اتهامات وارده به متهمان فوق الذکر محرز بوده لذا مستنداً به مواد 652-667-617-662-677 ق.م.اسلامی مصوب 1375 ومواد 12و18 قانون مجازات قاچاق اسلحه ومهمات ودارندگان سلاح ومهمات غیر مجاز ومواد 125-126و127 ق.م.اسلامی مصوب 92/2/1 وبارعایت ماده 134 قانون اخیر الذکر متهم آقای الف. د. را به لحاظ اتهام شرکت درسه فقره سرقت مقرون به آزار به تحمل سه فقره 12(دوازده ) سال حبس تعزیری وسه فقره 76 ضربه شلاق ورد اموال مسروقه درحق مالباختگان وبه لحاظ اتهام تهدید با چاقو به تحمل 30 ماه حبس تعزیری و76 ضربه شلاق وبه لحاظ اتهام تخریب بالا بر شیشه خودرو نیروی انتظامی به تحمل سه سال وشش ماه حبس تعزیری و به لحاظ اتهام نگهداری غیر مجاز افشانه اشک آور به تحمل 30 ماه حبس تعزیری وضبط افشانه بنفع دولت ( وزارت دفاع وپشتیبانی نیروهای مسلح ) ومتهم آقای ن. ح. را به لحاظ اتهام شرکت در یک فقره سرقت مقرون به آزار به تحمل ده سال حبس تعزیری و74 ضربه شلاق ورد مال درحق خانم س.م. ق. وبه لحاظ اتهام تهدید با چاقو به تحمل دو سال حبس تعزیری و74 ضربه شلاق ومتهم آقای ع. ب. را به لحاظ اتهام شرکت درسرقت اموال آقای ح. عرب حلوایی به تحمل چهار سال حبس تعزیری و76 ضربه شلاق ورد اموال مسروقه به مالباخته مذکور وبه لحاظ معاونت در دو فقره سرقت مقرون به آزارازخانمها س.م. ق. و ز. ه. به تحمل دو فقره پنج سال حبس تعزیری درجه 5 ودوفقره 74 ضربه شلاق درجه 6 وبه لحاظ اتهام دوفقره تحصیل مال مسروقه به تحمل دوفقره چهار سال حبس تعزیری ودوفقره 76 ضربه شلاق محکوم می نماید درنهایت به لحاظ نوع جرائم ارتکابی متهمان مذکور دراجرای مواد 23و35 ق.م.اسلامی مصوب 92/2/1به عنوان تتمیم و تکمیل مجازات مقرر می دارد مجوز اقامت متهمان ابطال و متهمان از کشور اخراج گردند که اخراج آنها پس از اجرای احکام فوق الاشعار توسط اجرای احکام انجام خواهد شد. رای اصداری حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران است.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

آقای الف. د. متولد 1372 تبعه افغانستان ببزه سه فقره سرقت مقرون به آزار موضوع شکایت بانوان س.م. ق. و ز. ه. و ح. ب. طی نامه شماره 9409972976601328 مورخه 94/11/29 صادره از شعبه یکصدو یک دادگاه کیفری 2 پیشوا با اعمال ماده 134 قانون مجازات اسلامی به سه فقره 12 سالو سه فقره 74 ضربه شلاق و رد اموال مسروقه به مالباختگان محکوم شده است و نیز طی دادنامه اشاره در مورد تخریب خودرو سواری نیروی انتظامی (به منظور فرار شیشه خودرو را شکسته و فراری شده) به سه سال و نیم حبس محکوم شده و نیز در مورد تهدید با چاقو به سی ماه حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق محکوم شده است و نیز نامبرده در مورد نگهداری افشانه گاز اشک آور به سی ماه حبس وضبط افشانه محکوم شده است با نو س. ت. به وکالت از محکوم علیه تجدیدنظر خواهی کرده است با التفات به ضد نقیض گوئی تجدیدنظر خواه و انکار او ابتدا”که سپس در اثر جمع آوری دلائل اقرار همجرمان او به شرکت او در جرائم چاره ای جز اقرا نداشته و صفحات 46 و 49 پرونده 44و 45 و 138اتهامات انتسابی محرز است لکن محکومیت متهم به تهدید با چاقو با التفات اینکه سرقت مسلحانه بوده و مالباخته با چاقو تهدید شده ، تهدید با چاقو مقدمه برای سرقت بوده و قانون گذارمجازات را تشدید کرده است و محکومیت مجزی برای تهدید با چاقو وجه قانونی ندارد و لذا و حذف محکومیت تهدید با چاقو دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 457 قانون آیین دادرسی کیفری و بند الف ماده 455 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته اصلاح و تایید میشود و مجازات اشد قابل اجرا است و مدت بازداشت از مجازات کسر و محاسبه میشود.اما در مورد اعتراض و تجدیدنظر خواهی متهم ردیف دوم ن.ح. مشهور به نوری که در مورد سرقت مقرون به آزار به ده سال حبس و رد مال به بانو م. ق. و درمورد تهدید با چاقو به دو سال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم شده است اعتراض او تا حدودی موجه بنظر میرسد با التفات به اینکه تهدید با چاقو مقدمه برای سرقت مقرون به آزار و مسلحانه بوده و قانون گذار در این خصوص مجازات را تشدید کرده است محکومیت جداگانه برای تهدید با چاقو وجه قانونی ندارد لذا دادگاه محکومیت ناشی از تهدید را از دادنامه تجدیدنظر خواسته حذف و محکومیت ناشی از سرقت رت از ده سال با توجه به خروج موضوع از قاعده تعددجرم به دوسال کاهش میدهد و با اصلاح صورت گرفته دادنامه تجدیدنظر خواسته در مورد ن.ح. به استناد بند الف ماده 455 و ماده 457 قانون آئین دادرسی کیفری اصلاح و تایید میشود اما در مورد اعتراض و تجدیدنظر خواهی متهم ردیف سوم آقای ع. ب. نامبرده دلیلی که موجب فسخ و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته شود ارائه نداده است لکن تعیین مجازات در مورد معاونت دو فقره سرقت مقرون به آزار مناسب بنظر میرسد با توجه به اینکه در ماده 652 قانون مجازات اسلامی حداکثر مجازات ده سال حبس از درجه 4 به اضافه شلاق پیش بینی شده با اعمال ماده 137 قانون مذکور بند ت با دو درجه پایین تر از حداکثر مجازات دو فقره مجازات معاونت در سرقت به شش ماه حبس و پنجاه ضربه شلاق کاهش داده میشودو در خصوص محکومیت سرقت موضوع شکایت ح. ع. و دو فقره تحصیل مال مسروقه با التفات به اینکه حسب اوراق پرونده دراظهاراتش صداقت داشته و اظهار پشیمانی کرده است دادگاه به استناد مواد 37و 38 با رعایت تبصره 3 ماده 134 فقط سه سال حبس ناشی از سرقت مربوط به شاکی عربلو را به یکسال و نه ماه و دو فقره حبس ناشی از تحصیل مال مسروقه به دو فقره یک سال و نه ماه تخفیف میدهد دادنامه دادگاه بدوی در مورد او با اصلاح صورت گرفته و به استناد ماده 457 و بند الف ماده 455 قانون آئیین دادرسی کیفری تایید میشود و فقط مجازات اشد قابل اجرا است رای صادره به استناد ماده 443 قانون آئین دادرسی کیفری قطعی است

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 5 در مورد تهدید اشخاص به شکایت و پرونده سازی

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9409982929600349

تاریخ صدور دادنامه: 1395/10/28

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 9 دادگاه تجدیدنظراستان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای ب. غ. 24 ساله، متأهل، فاقد سابقه محکومیت کیفری، آزاد با قرار قبولی کفالت دائر بر افتراء و تهدید موضوع شکایت آقای م. م. ؛ از توجه به جامع محتویات اوراق پرونده از جمله: شکایت شاکی، شهادت شهود، صورتجلسه انجام تحقیقات محلی و دادنامه شماره 9409972929500230 صادره از شعبه 101 دادگاه عمومی بخش چهاردانگه و همچنین دفاعیات بلاوجه متهم دادگاه اتهام نخست نامبرده را دائر بر افترا محرز و مسلم تشخیص داده و مستنداً به ماده 697 کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مصوب سال 1375 وی را به تحمل چهار ماه حبس محکومی و اعلام می نماید؛ لکن با توجه به مؤدای شهادت شهود تعرفه شده شاکی چنانچه شخصی به دیگری بگوید که علیه وی شکایت نموده و پرونده سازی می کند و او را به زندان می اندازد، از مصادیق بزه تهدید نمی باشد چرا که صرف طرح شکایت علیه اشخاص منجر به ورود ضرر به آنها نمی شود و قانونگذار وجود ادله کافی را شرط تحقق مجرمیت می داند و در صورت انتفاء این شرط، محکومیت اشخاص نیز منتفی است؛ پس با عنایت به مراتب مذکور دادگاه به دلیل عدم احراز وقوع بزه مستنداً به اصل 37 قانون اساسی و ماده 4 قانون آئین دادرسی کیفری رأی بر برائت آقای ب. غ. از اتهام تهدید صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. غ.از دادنامه شماره 00748 مورخ 94/7/30 شعبه 102 دادگاه عمومی بخش چهاردانگه که بموجب آن نامبرده به اتهام تهدید و افتراء موضوع شکایت آقای م. م. نامبرده را از بابت اتهام افترا به تحمل چهارماه حبس محکوم و از لحاظ بزه اتهام تهدید تبرئه نموده است با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای صادره را خارج از نوبت تقدیم داشته دادگاه محترم تجدیدنظرخواهی را مورد پذیرش قرار داده است تقدیم داشته است بابررسی موارد اعلامی تجدیدنظرخواه و بالاخص حضور طرفین در جلسه دادگاه و مخصوصاً لایحه تجدیدنظرخواهی آقای م. م. به شرح صفحات 64 و 65 و 66 پرونده که نامبرده نیز به قسمتی از دادنامه تجدیدنظرخواسته در مورد برائت ازاتهام تهدید اعتراض نموده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده نظر به آرا مختلف و متعدد صادره بشرح مندرج در پرونده و اظهارات طرفین دعوی بالاخص معرفی شهود واحد در مراحل اولیه تحقیق و لایحه آقای ب. غ. (صفحه49) اعلام داشته که آقای م. م. در دادگاه شعبه 102 ادای شهادت نموده است توجهاً به مطالب مذکور درباره تحقق شکایت آقای م. م. با توجه به اظهارات شهود و بیانات آنان قناعت وجدانی ایجاد نمی گردد ضمن رد تجدیدنظرخواهی مشارالیه در مورد تجدیدنظرخواهی نسبت به برائت آقای ب. غ. در مورد اتهام تهدید با وارد تشخیص دانستن ایراد آقای ب. غ. در مورد اتهام افترا مستنداً به بند ب از ماده 450 قانون آیین دادرسی ضمن نقض دادنامه صادره در موردافترا رای بر برائت آقای ب. غ. صادر و اعلام می دارد و اضافه می شود باستناد ماده 457 قانون مرقوم در سطر اول دادنامه تجدیدنظرخواسته سن آقای ب. غ. از 24 به 64 اصلاح می گردد. این رای قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

برای آگاهی از جرم تهدید و انواع و مجازات آن می‌توانید به مقاله«تهدید و اخاذی چیست و چه مجازاتی دارد؟ راهنمای کامل» در همین سایت، مراجعه فرمایید!

وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی

در هر مرحله از فرآیندهای حقوقی و قضایی، چه در زمینه دعاوی ملکی، خانوادگی، کیفری، قراردادها، امور مالی، سایبری یا سایر موضوعات حقوقی، «وکیل سوال» با مدیریت مستقیم وکیل ام‌البنین تنکابنی رضایی و بهره‌مندی از تیمی متشکل از وکلای مجرب و متخصص، آماده ارائه مشاوره‌های دقیق، تحلیل‌های تخصصی و خدمات جامع حقوقی به شما می‌باشد. هدف ما فراهم آوردن بهترین راهکارهای قانونی متناسب با شرایط شما و حمایت همه‌جانبه از حقوق و منافع شما در تمامی مراحل پرونده است. با انتخاب «وکیل سوال» می‌توانید اطمینان داشته باشید که پرونده‌تان با تعهد، دانش به‌روز و تجربه عملی بالا پیگیری خواهد شد تا بهترین نتیجه ممکن حاصل گردد. جهت دریافت مشاوره تخصصی، تحلیل پرونده و آغاز فرایند حقوقی خود، همین حالا از طریق صفحه تماس با ما اقدام نمایید. تیم «وکیل سوال» همراه و پشتیبان شما در مسیر احقاق حق خواهد بود.