شماره دادنامه قطعی: 9209970220401723
تاریخ صدور دادنامه: 1392/12/20
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
در خـصوص اعتـراض ثالث آقای ع.ن. به طرفیت آقای ی.س. با وکالت آقای م.ح. مبنی بر رفع توقیف اموال که در اجرای قرار تأمین خواسته اموال شماره 1093/90/19 ب مورخ 91/10/6 صادره از شعبه 19 بازپرسی ناحیه 12 تهران؛ دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه مستندات ابرازی ارائه شده و با عنایت به پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت اسناد و املاک تهران به شماره 14073 مورخ 2/4/92 دادگاه دعوی خواهان اعتراض ثالث را وارد تشخیص و به استناد مواد 146 و 147 قانون اجرای احکام مدنی حکم به رفع توقیف اموال توقیف شده را صادر و اعلام مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ی.س. نسبت به دادنامه شماره 920001188 مورخ 92/11/13 صادره از سوی شعبه 1010 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن درمورد اعتراض آقای ع.ن. به طرفیت تجدیدنظرخواه نسبت به توقیف ملک پلاک 1/… بخش 6 تهران که به حکایت پرونده با درخواست تأمین خواسته از سوی تجدیدنظرخواه و صدور قرار از سوی بازپرس دادسرا و پس از موافقت جانشین دادستان و سیر مراحل و نامه نگاری با اداره ثبت اسناد و املاک به اشتباه و بر اساس سهو اداره ثبت منطقه جنوب تهران اقدام به توقیف سه دانگ مشاع از پلاک فوق الاشاره شده است و متعاقباً طی گزارش شماره 14073 مورخ 92/4/2 اداره ثبت مذکور از آن جا که در تاریخ 91/10/24 سهم متهم به نام آقای م.ن. در ملک مذکور به برادرش به نام آقای ع.ن. منتقل شده است و نامه توقیف بازپرسی در مورخ 92/10/25 به اداره ثبت واصل شده است یعنی یک روز بعد از انتقال و بنابراین در زمان وصول دستور توقیف مالی به نام متهم نبوده تا توقیف نسبت به آن صورت پذیرد و دفتر املاک ثبت منطقه مرتکب اشتباه شده و اقدام به توقیف ملکی نموده که به نام دیگری شده است و از این حیث مأمور اداره ثبت مرتکب تخلف و اشتباه شده است و بر اساس این اشتباه موجب تشکیل پرونده کنونی و اعتراضات شده است و رئیس اداره ثبت که در ذیل گزارش خود اظهارنظری نموده که مجاز به چنین اظهارنظری نبوده است و از آن جا که شکایت و ادعایی درمورد صوری بودن معامله و به قصد فرار از پرداخت دین مطرح نشده است و این ادعا به اثبات نرسیده است و از آن جا که قبل از وصول دستور توقیف ملک به صورت قطعی به منتقل الیه منتقل گردیده و صوری بودن معامله هم به اثبات نرسیده است، لذا با رد و غیر وارد دانستن تجدیدنظرخواهی و به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید مینماید. رأی صادره قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
شماره دادنامه قطعی: 9409970220900994
تاریخ صدور دادنامه: 1394/10/23
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
به موجب کیفرخواست 1286-93دادسرای ناحیه … تهران آقای س. الف. 29 ساله با وکالت خانم س. ح.ز. متهم است به معامله به قصد فرار از دین در مورخه 1393/2/18 موضوع شکایت همسرش خانم ر. الف. بدین شرح که شاکی بیان نموده است به لحاظ بروز برخی مشکلات با همسرم اقدام به وصول مهریهام نمودم متهم پس از اطلاع از موضوع اقدام به واگذاری منزلی را که با شراکت خریداری کرده بودیم و هنوز تحویل نکرده بودیم نمود وکیل متهم نیز در دفاع از موکل خود بیان نموده است موکل وی جهت خرید آپارتمان ادعایی شاکی مبلغ بیست میلیون تومان از پسر عموی خود آقای م. الف. قرضالحسنه اخذ نموده و همچنین چهار فقره چک از وی اخذ نموده و قرار بوده با تامین اعتبار چکها را پاس نماید لیکن به لحاظ برگشت خوردن یکی از چکها و پرداخت قرضالحسنه آپارتمان را فروخته است ثانیا آپارتمان جزء مستثنیات دین محسوب میگردد دادگاه با توجه به محتویات پرونده کیفرخواست دادسرا شکایت شاکی تاریخ تقدیم دادخواست شاکی جهت مطالبه مهریه خود تامین خواسته به تاریخ 1393/2/13 طی پرونده کلاسه 930200شعبه 280 دادگاه خانواده تهران ص12و توجها به اینکه متهم پنج روز پس از آن اقدام به فروش آپارتمان مینماید در حالی که مهریه مضبوط در سند نکاحیه جزء اسناد لازمالاجرا میباشد و با توجه به مدافعات بلاوجه متهم و عدم مستندات ادعایی (برگشت چک و پرداخت دین به آقای م. الف. و انتقال صرفا سه دانگ آپارتمان حسب توافقنامه استنادی) فلذا دادگاه ارتکاب بزه انتسابی را محرز دانسته و مستندا به ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی نامبرده را به تحمل پنج ماه حبس محکوم مینماید. رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. الف. با وکالت خانم س. ح.ز. از دادنامه شماره 000147مورخ 1394/2/19 شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام فرار از دین به تحمل پنج ماه حبس محکومیت یافته است با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای صادره اعتراض نموده دادگاه با تشکیل جلسه رسیدگی و استماع اظهارات آنان از آنجا که مهریه مورد مطالبه واقع نگردیده و منتج به صدور اجرائیه نشده (فقط در سند نکاحیه درج شده است دلیل مدیون بودن زوج است) نمیتوان مدیون را به دلیل انتقال مال خود تعقیب نموده و مسئولیت فرار از دین را به او منتسب دانست مهریه مضبوط در سند نکاحیه را نمیتوان سند لازمالاجرا تلقی کرد که با وصف مراتب فوق و لوایح طرفین مستنداً به بند ب از ماده 455 قانون آئین دادرسی در امور کیفری با نقض دادنامه معترضعنه استناد به اصل 37 قانون اساسی رای بر برائت آقای س. الف. صادر و اعلام میدارد. این رای قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
به منظور کسب اطلاع از مراحل و چگونگی صدور قرار تأمین خواسته کیفری میتوانید مقاله «قرار تأمین خواسته کیفری: تعریف، کارکرد و نحوه صدور» را در وب سایت وکیل سوال مطالعه نمایید.
در هر مرحله از فرآیندهای حقوقی و قضایی، چه در زمینه دعاوی ملکی، خانوادگی، کیفری، قراردادها، امور مالی، سایبری یا سایر موضوعات حقوقی، «وکیل سوال» با مدیریت مستقیم وکیل امالبنین تنکابنی رضایی و بهرهمندی از تیمی متشکل از وکلای مجرب و متخصص، آماده ارائه مشاورههای دقیق، تحلیلهای تخصصی و خدمات جامع حقوقی به شما میباشد. هدف ما فراهم آوردن بهترین راهکارهای قانونی متناسب با شرایط شما و حمایت همهجانبه از حقوق و منافع شما در تمامی مراحل پرونده است. با انتخاب «وکیل سوال» میتوانید اطمینان داشته باشید که پروندهتان با تعهد، دانش بهروز و تجربه عملی بالا پیگیری خواهد شد تا بهترین نتیجه ممکن حاصل گردد. جهت دریافت مشاوره تخصصی، تحلیل پرونده و آغاز فرایند حقوقی خود، همین حالا از طریق صفحه تماس با ما اقدام نمایید. تیم «وکیل سوال» همراه و پشتیبان شما در مسیر احقاق حق خواهد بود.
نظرات کاربران