5 نمونه رأی درباره اجرت المثل و مطالبه آن

نمونه رأی شماره 1 درباره مطالبه اجرت المثل ایام محرومیت از منافع ملک

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9309982988600839

تاریخ صدور دادنامه: 1395/07/13

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست ج. خ. و ج. خ. با وکالت م. پ. به طرفیت اداره آب و فاضلاب بهارستان به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام محروم ماندن خواهان‌ها از منافع و عین ملک از تاریخ 91/12/15 لغایت صدور جکم به انضمام کلیه خسارات دادرسی مستند به تصویر مصدق دادنامه شماره 9309972988100066 شعبه اول بهارستان و نظریه کارشناسی و سند مالکیت، با امعان نظر در محتویات پرونده اظهارات خواهان ها و وکیل مدافع ایشان ،متن دادخواست تقدیمی مدارک ومستندات ابرازی و دفاعیات نماینده حقوقی خوانده و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بدین شرح که بر اثر نفوذ و نشست آب به مدت طولانی از لوله آبرسانی به زیر ساختمان موجب نشست ساختمان و ناایمن شدن آن و تخلیه آن حسب اعلام آتش نشانی و محروم ماندن خواهان‌ها از منافع ملک خویش شده اند که با توجه به گزارش کارشناسی هیئت سه نفره که مصون از اعتراض مانده دادگاه خواسته خواهان‌ها را وارد وثابت تشخیص مستندا به مواد یک و دو قانون مسئولیت مدنی و مواد 198و519 ق.آ.د.م حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 67/208/000تومان بابت اجرت المثل ایام محروم ماندن خواهان‌ها از منافع ملک خویش از تاریخ 1391/12/15 لغایت 94/7/15 طبق نظر کارشناس به انضمام خسارات دادرسی در حق خواهان‌ها صادر و اعلام می‌دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدیدنظر استان است.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت آب و فاضلاب جنوب غربی استان تهران با نمایندگی آقای فرهاد ج. ی امین به طرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان 1- ج. 2- ج. هردو خ. از دادنامه شماره 01168 مورخ 1394/9/10 صادره از شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان موضوع پرونده کلاسه 930863 مبنی بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 67208000 تومان بابت اجرت المثل ایام محروم ماندن خواهانها از منافع ملک از تاریخ 91/12/15 لغایت 94/7/15 به انضمام خسارت دادرسی در حق تجدیدنظرخواندگان که از جهت عدم توجه به دلایل ابرازی و مغایرت حکم با موازین قانونی تجدیدنظرخواندهی نموده است با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده و اسناد و مدارک ابرازی و توضیحات طرفین به شرح منعکسه نظر به اینکه مطالبه اجرات المثل منوط به تحقق شرایطی می باشد از جمله مطابق ماده 337 قانون مدنی استیفاء منفعت و موارد ضمان قهری در ماده 307 همان قانون شمارش شده است و مورد خواسته خواهان‌های اصیل (تجدیدنظرخواندگان) با هیچ یک از مصادیق ضمان قهری انطباق نداشته به ویژه اینکه مطابق احکام صادره خسارت ناشی از تخریب و ساخت ساختمان مورد حکم قرار گرفته و رابطه تسبیب در احکام صادره (شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بهارستان به شماره دادنامه 0066 مورخ 93/1/31 که به موجب دادنامه شماره 00898 – 93/7/23 شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر مرکز استان تهران تائید شده است) مورد لحاظ قرار گرفته و مطالبه خسارت بر خسارت فاقد محمل قانونی می باشد که با این اوصاف ضمن وارد دانستن اعتراض و انطباق آن با شقوق بندهای ج و هـ ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی وانقلاب در امور مدنی با استظهار از ماده 358 قانون مذکور ضمن نقض حکم معترض عنه به استناد ماده 2 همان قانون قرار عدم استماع دعوی به کیفیت و عنوان مطروحه را صادر و اعلام می نماید. این رای قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 2 درباره درخواست اجرت المثل ملک موروثی

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9309980228000681

تاریخ صدور دادنامه: 1395/05/31

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای الف. م.س. بطرفیت آقایان 1- ح. 2- ح. شهرت هردو م.س. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف پلاک ثبتی … الی … بخش 2 تهران با احتساب خسارات دادرسی، توضیح اینکه خواهان اظهار داشته مالک شش سهم و یک هشتم یک سهم از پنجاه وچهار سهم دو دانگ و نیم مشاع از شش دانگ حق سرقفلی و ملکیت پلاک موصوف می‌باشد خواندگان بدوی اذن و مجوز خواهان نسبت به ملک مشاعی تصرف نمده تقاضای مطالبه اجرت المثل از تاریخ 92/06/01 لغایت زمان کارشناسی مورد استدعاست،خواندگان دفاعا” اظهار داشته اند حاضر به پرداخت اجرت المثل به قدرالسهم خواهان می باشند.دادگاه در خصوص خواسته قرار کارشناسی صادر ،کارشناس منتخب به موجب نظریه مثبوت تحت شماره 1233 مورخ 94/05/11 اجرت المثل ملک متنازع از تاریخ 92/06/01 لغایت 94/05/01 را مجموعا” به میزان نود وشش میلیون تومان تعیین و برآورد نموده است. نظریه مزبور مصون از ایراد واعتراض قرارگرفته است.دادگاه با توجه به محتویات پرونده قدرالسهم خواهان و ملک موصوف در ایام یاد شده پس از کسر مبلغ سی میلیون ریال که خواهان اقرار به وصول آن نموده در نتیجه دعوی خواهان با توجه به کسر مبلغ یاد شده،حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 250/000/000 ریال با احتساب هزینه دادرسی وحق الزحمه کارشناسی به استناد مواد 198 ،257 ،515 و 519 ق.آ.د.م و ماده 308 قانون مدنی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری،ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظراستان تهران است.ضمنا”خواهان بدوا”مکلف به پرداخت مابه التفاوت هزینه دادرسی بر مبنای مبلغ موضوع محکومیت می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی ح. م.س. بطرفیت الف. م.س. نسبت به دادنامه شماره 36-95/1/25 صادره ازشعبه 20 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت به پرداخت 250/000/000 ریال اجرت المثل ایام تصرف پلاک ثبتی … الی … بخش 2 تهران صادر گشته است.دادگاه بابررسی موضوع و اینکه رسیدگی به دعوی اجرت المثل ملک موروثی، فرع بر ارائه گواهی انحصار وراثت مالک پلاک ثبتی می‌باشد و خواهان بدوی گواهی انحصار وراثت که دلیل قانونی بر فوت مالک می‌باشد را ارائه نداده است بنابراین دادگاه اعتراض معترض را منطبق بربندهای تبصره ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی دانسته و در نتیجه دادگاه مستنداً به ماده 358 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می‌دارد. این رای قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 3 درباره شرایط مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9409982290300376

تاریخ صدور دادنامه: 1395/03/09

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 45 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی س. الف.پ. فرزند س. با وکالت خانم غ. وآقای س. به طرفیت م. ز. فرزند م. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک وفق نظریه کارشناسی مقوم به 51/000/000 ریال توجهاً به شرح دادخواست تقدیمی، سند نکاحیه پیوست، نظریه کارشناسی مصون مانده از تعرض و اینکه خوانده علی رغم ابلاغ واقعی در دادگاه حاضر نشده دفاعی نیز معمول نداشته لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تلقی به استناد تبصره الحاقی به ماده 336 قانون مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ هفت میلیون و نهصد هزار تومان از بابت اجرت المثل و از بابت هزینه کارشناسی مبلغ 1/200/000 ریال و مبلغ 2/000/000 ریال از بابت حق الوکاله وکیل و مبلغ 1/630/000 ریال از بابت هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم واعلام می دارد. رأی صادره حضوری تلقی ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای م. ز بطرفیت خانم س. الف.پ. از دادنامه شماره 2833 مورخ 1394/11/28 شعبه محترم سوم دادگاه خانواده رباط کریم که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت اجرت المثل ایام زوجیت صادر گردیده وارد است زیرا نظر به اینکه استحقاق اجرت المثل ایام زوجیت منوط به اثبات دو امر است: 1-دستور زوج به انجام کار 2- اثبات عدم تبرع با نظر به اینکه ازسوی تجدیدنظرخوانده دلیلی براثبات این دو امر ابراز نشده و مضافاً درعرف جامعه ایران زن‌ها برای انجام کار درمنزل همسرخود را مبری مطالبه نمی‌کنند لذا بنا به مراتب دادگاه ضمن وارد دانستن اعتراض معترض واینکه دادنامه معترض عنه برخلاف مبانی حقوقی و مدنی صادرشده با استناد به صدرماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب درامورمدنی مصوب79/1/21 آن را نقض و حکم به بی‌حقی خواهان مستنداٌ به ماده 197قانون مذکور را صادر و اعلام می‌دارد رای دادگاه به موجب ماده 365 قانون فوق الذکر قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 4 درباره مطالبه اجرت المثل پس از انقضای مدت اجاره

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9509970224400270

تاریخ صدور دادنامه: 1395/03/22

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در این پرونده خواهان آقای ح. ذوق با وکالت مع الواسطه آقای م. م. دادخواستی به خواسته مطالبه مبلغ چهارصد و سی و شش میلیون ریال بابت تتمه اجرت المسمی از خرداد سال 1386 لغایت 1386/6/20 و مطالبه اجرت المثل معادل اجرت المسمی از 1386/6/21 لغایت پایان دی ماه 1388 جمعاً به مدت سی و یک ماه با احتساب کلیه خسارات قانونی و حق الوکاله وکیل به طرفیت خوانده آقای ع. ف. با وکالت آقای ح. ن. تقدیم داشته است ، بدین توضیح که خواهان و خوانده هر کدام مالک سه دانگ مشاع از پلاک های ثبتی 47600 4476 و 47599 4476 و 47611 4476 بخش هفت تهران بوده اند و تا تاریخ 1386/6/20 نسبت به سهم خواهان قرارداد اجاره ای بین خواهان و خوانده منعقد گردیده است و ماهیانه مبلغ چهارده میلیون ریال اجاره بها تعیین شده است و دادگاه طی دادنامه شماره 930928 مورخه 1393/7/23 مبادرت به صدور حکم به مبلغ چهل و دو میلیون ریال بابت سه ماه اجور معوقه نموده و خوانده را به پرداخت محکوم نموده است و نسبت به اجرت المثل معادل اجرت المسمی قرار عدم استماع صادر نموده است که باتجدیدنظرخواهی از آن، شعبه محترم چهل و چهار دادگاه تجدیدنظر استان تهران با نقض این قسمت از رای بدوی به موجب دادنامه شماره 940244 مورخه 1394/3/10 جهت رسیدگی ماهوی پرونده را اعاده نموده است ، اینک دادگاه در مقام رسیدگی ماهوی است، آنچه مسلم است اینکه خواهان و خوانده در پلاک های مذکور به نحو مشاع بالمناصفه مالک بوده اند و تا تاریخ 1386/6/20 نسبت به سهم خواهان قرارداد استیجاری وجود داشته است و موجر مستحق دریافت اجرت المسمی بوده است اما برای تصرفات مستاجر خارج از قرارداد اجاره موضوع منطبق با ماده 494 قانون مدنی خواهد بود . بنابراین با انقضاء مدت اجاره و عدم تقاضای تخلیه عین مستاجره ، اماره بر اذن موجر در ادامه تصرف مستاجر می باشد و مستاجر در صورتی باید اجرت المثل بدهد که استیفاء منفعت کرده باشد. زیرا سکوت موجر دلیل رضای وی بر ادامه انتفاع مستاجر می‌باشد و در واقع مستاجر ماذون در تصرف پس از انقضاء مهلت بوده است . همانطور که در دادنامه شماره 930928 مورخه 1393/7/23 و مستند به پاسخ استعلام از شهرداری می باشد از تاریخ 1387/5/21 لغایت 1388/10/30 مستاجر (خوانده) هیچ تصرفی در مال مشاع نداشته است و انتفاعی ازآن نمی برده است. لذا در این مدت موجر مستحق اجرت المثل نخواهد بود لذا نسبت به این مدت خواسته خواهان را بلاوجه دانسته و حکم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. اما از تاریخ 1386/6/21 لغایت 1387/5/21 خواهان را محق در دریافت اجرت المثل معادل اجرت المسمی دانسته و مستنداً به مواد 494 ، 501 و 581 و582 قانون مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ یکصد و پنجاه و چهار میلیون ریال به مدت یازده ماه از قرار ماهی چهارده میلیون ریال به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان محکوم می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی است.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ع. ف. با وکالت آقای ح. ن. بطرفیت آقای غ. دوستدار نسبت به دادنامه شماره 940949 مورخه 94/8/10صادره ازشعبه 124 دادگاه حقوقی تهران که بر اساس آن حکم بر محکومیت وی به پرداخت مبلغ یکصد و پنجاه و چهار میلیون ریال بابت اجرت المثل اصدار یافته است وارد و موجه نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق مقررات و بر اساس محتویات پرونده صادر شده و از ناحیه تجدیدنظر خواه علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ابراز و اقامه نشده است بر این اساس تجدیدنظر خواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی تشخیص باستناد ذیل ماده 358 همان قانون با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید می‌شود. رای صادره قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 5 درباره مطالبه اجرت المثل محل اسکان از سرایدار

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9409970001001141

تاریخ صدور دادنامه: 1394/11/07

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان ها 1- خانم م. ش.ح. و 2- مدرسه غیر انتفاعی گل نرگس با وکالت آقای ب. الف. به طرفیت آقای م. غ. به خواسته مطالبه اجرت المثل با جلب نظر کارشناسی توام با خسارات دادرسی بدین توضیح که وکیل خواهان‌ها اشعار داشته که خوانده از تاریخ 1386/3/1 لغایت 1392/7/30 در منزل مسکونی مستقر در مدرسه سکونت داشته و هیچ اجرت المثل پرداخت نکرده است و با توجه به اینکه اقامت مشارالیه تبرعی نبوده لذا تقاضای رسیدگی و کارشناسی پس از صدور حکم به شرح خواسته را نموده است که دادگاه توجها به مراتب و محتویات پرونده و نحوه طرح دعوی از سوی خواهان ها و وکیل ایشان ، دفاعیات به عمل آمده از ناحیه خوانده به شرح لایحه به شماره 500622مورخ 1394/2/29 منضم پرونده و اینکه معلوم می گردد اولا : تصرفات خوانده در محل منزل مستقر در مدرسه عدوانی و غاصبانه نبوده است. ثانیا حسب دادنامه شماره 80 مورخ 1392/11/15 هئیت حل اختلاف اداره کار خوانده به عنوان سرایدار مدرسه شناسایی شده است و این در حالیست که اقتضای کارکرد سرایدار ، استقرار در محل و اسکان در موقعیت می باشد که تمهید آن به عهده کار فرماست لذا توجها به مراتب دادگاه دعوی مطروحه را غیر ثابت تشخیص و مستندا به مفهوم مخالف ماده 1257 از قانون مدنی حکم بر بی حقی خواهان‌ها صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی 1- خانم م. ش.ح. 2- مدرسه غیر انتفاعی گل نرگس با وکالت آقای ب. الف. به طرفیت آقای م. غ. از دادنامه شماره 500159… مورخ 94/2/31 صادره از شعبه 106 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظرخواهان‌ها بخواسته مطالبه اجرت المثل صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می‌کند این رأی قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

به منظور آشنایی بیشتر با چگونگی مطالبه اجرت المثل می‌توانید مقاله «راهنمای جامع محاسبه و مطالبه اجرت المثل در دادگاه» را در وب سایت وکیل سوال مطالعه نمایید.

وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی

در هر مرحله از فرآیندهای حقوقی و قضایی، چه در زمینه دعاوی ملکی، خانوادگی، کیفری، قراردادها، امور مالی، سایبری یا سایر موضوعات حقوقی، «وکیل سوال» با مدیریت مستقیم وکیل ام‌البنین تنکابنی رضایی و بهره‌مندی از تیمی متشکل از وکلای مجرب و متخصص، آماده ارائه مشاوره‌های دقیق، تحلیل‌های تخصصی و خدمات جامع حقوقی به شما می‌باشد. هدف ما فراهم آوردن بهترین راهکارهای قانونی متناسب با شرایط شما و حمایت همه‌جانبه از حقوق و منافع شما در تمامی مراحل پرونده است. با انتخاب «وکیل سوال» می‌توانید اطمینان داشته باشید که پرونده‌تان با تعهد، دانش به‌روز و تجربه عملی بالا پیگیری خواهد شد تا بهترین نتیجه ممکن حاصل گردد. جهت دریافت مشاوره تخصصی، تحلیل پرونده و آغاز فرایند حقوقی خود، همین حالا از طریق صفحه تماس با ما اقدام نمایید. تیم «وکیل سوال» همراه و پشتیبان شما در مسیر احقاق حق خواهد بود.