5 نمونه رأی درباره مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم

نمونه رأی شماره 1 درباره مطالبه خسارت ناشی از جرم

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9309982186400006

تاریخ صدور دادنامه: 1394/07/29

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

رای دادگاه در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م.غ. و خانم ن.غ. به طرفیت خانم ها ف.ن. و ف.ص. به خواسته مطالبه مبلغ هفتاد میلیون و پانصد هزار ریال بابت پرداخت ضرر و زیان ناشی از وقوع جرم با احتساب خسارت تاخیر تادیه مربوط به پرونده کلاسه 920978 که پرونده مربوط به تخریب عمدی می‌باشد، قطع نظر از این که فاکتورها فاقد مهر یا آدرس فروشنده بوده و فروشنده گلدان‌ها در دادگاه حاضر نشده است تا حقیقت روشن شود، با توجه به این که هیچ یک از فاکتور ها بنام خواهان‌ها صادر نشده بلکه بنام پدر ایشان صادر شده است و خواهان‌ها در این خصوص سمتی ندارند که بتوان مطابق قانون رسیدگی را ادامه داد، لذا با توجه به بند 5 ماده 84 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ناظر بر ماده 89 قانون مذکور قرار رد دعوی صادر می‌گردد. رای صادره ظرف بیست روز پس ا ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی 1-خانم ن.غ. 2- اقای م.غ. به طرفیت خانمها 1- ف.ن. 2- ف.ص. نسبت به دادنامه شماره 400294 مورخ 1394/04/07 صاده از شعبه 1014 دادگاه کیفری 2 تهران که بر اساس آن دعوی تجدیدنظرخواهان‌ها بخواسته مطالبه بابت ضرر و زیان ناشی از وقوع جرم بلحاظ اینکه فاکتورها بنام تجدید نظر خواهان‌ها صادر نشده بلکه بنام پدرشان می‌باشد به لحاظ عدم احراز سمت قرار رد دعوی صادر گردیده است، دادگاه با برسی محتویات پرونده و لوایح ابرازی از ناحیه طرفین نظر به اینکه مطالبه خسارت بر اساس دادنامه‌های شماره 400383 مورخ1393/05/18 شعبه 1014 دادگاه عمومی جزایی ت. و 901109 مورخ1393/09/11 شعبه 9 دادگاه تجدید نظر استان صادر گردیده که شکات پرونده مبنی بر تخریب تجدید نظر خواهان‌ها می‌باشند درخواست گردیده است. بنابر این با توجه این آرا، لزومی به صدور فاکتور اموال تخریب شده به نام تجدید نظر خواهان‌ها نمی‌باشد و به نظر دادگاه، دارای سمت جهت مطالبه خسارت نیز می‌باشند. از این لحاظ از نظر شکلی فاقد ایراد جهت طرح خواسته است بنابر این مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدید نظر خواسته نقض خواهد شد و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود. این رای قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 2 درباره مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم در فرض صدور حکم برائت

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9409970220400957

تاریخ صدور دادنامه: 1394/08/27

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست ع.ه.پ. به طرفیت م.چ. مبنی بر مطالبه خسارت ضرر وزیان ناشی از جرم تخریب موضوع پرونده کیفری کلاسه 930/935 شعبه … دادگاه عمومی جزائی تهران با جلب نظر کارشناس ومطالبه خسارات دادرسی صرف نظر از عدم قطعیت دادنامه شماره 71 مورخه 1394/01/26 و با توجه به اینکه حسب اوراق و محتویات پرونده استنادی در خصوص بزه تخریب عمدی، حکم به برائت متهم (خوانده) صادر گردیده و فلذا به نظر این دادگاه دلیلی بر پرداخت خسارت یا ضرر وزیان از ناحیه خواهان نیز ارائه نگردیده است. در نتیجه دادگاه دعوای خواهان را وارد نمی‌داند و مستندا به ماده197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوای خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رای صادره حضوری وظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ه.پ. نسبت به دادنامه 227 مورخ 1394/03/02 صادرشده از شعبه 1177 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد خواسته تجدیدنظرخواه دایر بر مطالبه خسارت و ضرر و زیان ناشی ازتخریب به طرفیت آقای م.چ. حکم به رد دعوی مشارالیه صادرشده است. با توجه به اینکه در پرونده کیفری مطروحه فیمابین خواهان و خوانده اتهام تخریب منتسب به تجدیدنظرخواه احراز نشده و تجدیدنظرخوانده به موجب دادنامه 71 مورخ 1394/01/26برائت حاصل نموده است. مطالبه خسارت از این حیث فاقد وجاهت قانونی است و اعتراض موثر و موجه دیگری نیز مطرح نشده است که موجبات نقض دادنامه را ایجاب نماید ودادنامه نیز از حیث رعایت مقررات قانونی بدون ایراد واشکال اساسی اصدار یافته است. ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه مستندا “به قسمت اخیرماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را عینا” تایید و استوار می‌نماید.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 3 درباره رابطه حکم کیفری با مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9509970269400044

تاریخ صدور دادنامه: 1395/01/29

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست تقدیمی م. و ق. هر دو م.ک. با وکالت ح. الف. به طرفیت ر. ع. و م.ح. ش. و ک. ف. و سازمان نظام مهندسی تهران و شهرداری منطقه 18 تهران به خواسته مطالبه خسارت و ضرر و زیان در کلاسه جزایی 9309982105700291 شعبه 1142 دادگاه عمومی جزایی که متعاقباً وکیل دادخواست دیگری با همین موضوع خواسته به طرفیت سعید غفرانی و وحید نوروزی مطرح نموده که به کلاسه پرونده 940128 ثبت گردیده و به لحاظ وحدت خواسته قرار توامان رسیدگی به آن صادر گردیده است. با عنایت به مفاد پرونده و ضمائم دادخواست نظر به اینکه خواسته خواهان‌ها مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم می‌باشد که در پرونده کیفری فوق الذکر مورد اصدار رأی قرار گرفته با توجه به اینکه خسارت و ضرر و زیان ناشی از جرم علی القاعده زمانی مطالبه می شود که اصل بزه و محکومیت به آن به قطعیت رسیده باشد در ما نحن فیه دادنامه مستند دعوی هنوز به قطعیت نرسیده و به واسطه تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر مطرح رسیدگی می‌باشد و این موضوع مورد ایراد احدی از خواندگان (سازمان نظام مهندسی) قرار گرفته لهذا به شرح حاضر به لحاظ عدم قطعیت دادنامه مستند ادعا دعوی قابلیت استماع را ندارد دادگاه با استناد به ماده 2 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی 1- ق. 2- م. هر دو به شهرت م.ک. با وکالت ح. الف. نسبت به دادنامه شماره 482 مورخ 94/6/15 صادره از شعبه 1142 دادگاه کیفری 2 تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته مطالبه خسارت و ضرر و زیان ناشی از جرم در پرونده کلاسه 9309982105700291 صادر گردیده وارد می‌باشد و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا مطابق مقررات ماده 14 قانون آئین دادرسی کیفری قانون گذار مطالبه خسارت و ضرر و زیان ناشی از جرم را موازات با جنبه کیفری موضوع تجویز نموده است لذا دعوی بنحو صحیح و منطبق بر مقررات قانونی اقامه گردیده و صدور قرار معترض صحیح نمی‌باشد و محکمه تکلیف دارد برابر مقررات رسیدگی نموده و نفیاً یا اثباتاً اظهار نماید لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد می‌داند، مستندا” به ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش درخواست تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه معترض عنه، پرونده را جهت ادامه رسیدگی به محکمه بدوی اعاده می‌نماید. رأی صادره قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 4 درباره مهلت مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9209970222001442

تاریخ صدور دادنامه: 1392/10/21

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای ر.ر. فرزند الف. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره …- 91/3/25 عهده بانک سپه به مبلغ 7/250/000/000 ریال با التفات به جامع محتویات پرونده و شکایت دارنده چک آقای م.م. و فتوکپی مصدق چک و گواهینامه عدم پرداخت از بانک محال علیه و کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه 4 تهران و اینکه متهم علی رغم وصف ابلاغ قانونی به آدرس بانکی در دادگاه حاضر نشده و دفاعی معمول ننموده است و با توجه به سایر امارات و قرائن موجود در پرونده بزه انتسابی به نظر دادگاه ثابت است و با انطباق موضوع با مواد 3 و 7 و 22 قانون چک حکم به محکومیت مشارالیه به تحمل دو سال حبس تعزیری و محرومیت دو ساله از دریافت دسته چک صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره غیابی و ظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس در فرجه 20 روز مقرر در قانون قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رأی دادگاه بدوی (مرحله واخواهی)

اولاً در خصوص واخوهی آقای ر.ر. نسبت به دادنامه شماره 2026-91-91/11/18 که به موجب آن به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره …- 91/3/25 عهده بانک سپه به مبلغ 7/250/000/000 ریال به تحمل دو سال حبس تعزیری و محرومیت دو ساله از دریافت دسته چک محکوم شده است؛ با عنایت به جامع محتویات پرونده و نظریه واصله از هیئت کارشناسان رسمی دادگستری حاکی از سفید امضاء بودن چک موصوف می‌نماید و اعتراض مؤثری به نظریه مذکور که قابل ترتیب اثر باشد مطرح نشده است؛ فلذا دادگاه من حیث المجموع چک موصوف را سفید امضاء و مشمول ماده 13 قانون چک تشخیص می دهد که با استناد به ماده مرقوم و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه واخواسته حکم برائت متهم موصوف صادر می گردد. ثانیاً: در خصوص دعوی خواهان آقای م.م. به طرفیت خواندگان 1- شرکت ک. 2- آقای ر.ر. به خواسته مطالبه ضررو زیان ناشی از جرم (مطالبه وجه چک) صرفنظر از اینکه دادخواست از بابت هزینه دادرسی ناقص بوده است و مشارالیه به طرح دعوی اعسار از پرداخت هزینه دادرسی در ضمن آن نموده است. مع الوصف نظر به اینکه طبق ماده 11 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری شاکی باید قبل از اعلام ختم رسیدگی دادخواست ضرر و زیان ناشی از جرم را تقدیم نماید و با عنایت به اینکه دادخواست مانحن فیه پس از صدور حکم غیابی و در مرحله واخواهی تقدیم شده است در حالی که دادگاه با صدور رأی غیابی و با توجه به حضوری بودن رأی غیابی نسبت به شاکی ختم دادرسی اعلام شده محسوب می‌شود که بنابه مراتب و با استناد به مواد مرقوم و ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی که دعوی حقوقی باید طبق ترتیبات قانونی طرح شود در این پرونده وفق ترتیبات قانونی مطرح نشده است، فلذا قرار رد دعوی صادر می گردد. رأی صادره در فرجه 20 روز مقرر در قانون قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. با وکالت آقای ع.ر. نسبت به دادنامه شماره 9209972167901172 مورخ 92/9/4 صادره از شعبه 1106 دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام نقض و صدور حکم برائت محکوم علیه تجدیدنظرخوانده آقای ر.ر. موضوع دادنامه شماره 9109972167902026 مورخ 91/11/18 صادره از شعبه 1106 دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواه نسبت به این حکم که تجدیدنظرخوانده از اتهام صدور یک فقره چک بلامحل که در مرحله غیابی به دو سال حبس و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم و در مقام واخواهی برائت حاصل نموده است اعتراض و نیز به آن قسمت از دادنامه معترض عنه که پیرامون تقدیم دادخواست مطالبه ضرر و زیان خارج از موعد مقرر صورت گرفته است و دادگاه قرار رد دعوی صادر نموده است معترض و درخواست رسیدگی مجدد نموده اند. دادگاه نسبت به برائت تجددنظرخوانده با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی نظربه اینکه ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال می‌باشد و همچنین قرار صادره با توجه به استدلال دادگاه برابر قانون و رعایت تشریفات قانون صادر شده است. لذا با رد هر دو اعتراض به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می‌گردد. رأی صادره قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

نمونه رأی شماره 5 درباره نحوه مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم

جزئیات رأی

شماره دادنامه قطعی: 9309970269700664

تاریخ صدور دادنامه: 1393/04/16

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقایان 1. م.س. دایر بر مشارکت در سرقت 250 عدد شلوار و موتور برق 2. م.ص. دایر بر مشارکت در سرقت 250 عدد شلوار و موتور برق؛ دادگاه با عنایت به محتویات پرونده، گزارش مرجع انتظامی، شکایت شاکی خصوصی، مفاد کیفرخواست صادره و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده وقوع بزه متهمان را محرز دانسته و مستنداً به مواد 661 و 667 قانون مجازات اسلامی 1375 با رعایت ماده 125 قانون مجازات اسلامی متهمان موصوف را به تحمل حبس به مدت سه ماه و یک روز و 50 ضربه شلاق با احتساب ایام بازداشت قبلی و رد عین و در صورت فقدان عین به رد مثل یا قیمت مال محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

به موجب دادنامه شماره 500021 مورخ 1393/02/06 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 1124 تهران آقایان م.س. و م.ص. به دلیل شرکت در سرقت اموال آقای ب.الف. به استناد مواد 661 و 667 قانون مجازات اسلامی هر یک به تحمل سه ماه و یک روز حبس و 50 ضربه شلاق و رد مال محکوم شده‌اند. شاکی محترم بدوی آقای ب.الف. اعتراض کرده اند. این دادگاه با مطالعه تمام اوراق پرونده اعتراض معترض را وارد نمی‌بیند، زیرا معترض خواستار صدور حکم در مورد ضرر و زیان و خسارات است و بدون اقامه دادخواست، رسیدگی به این امر برای دادگاه محترم بدوی ممکن نبوده است، علی هذا مستفاد از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر رد اعتراض آقای الف. صادر می‌گردد. اما نکته مهم بیان این مطلب است که در جریان مطالعه پرونده برای رسیدگی به اعتراض شاکی محترم بدوی، برای این دادگاه آشکار شده است که محکوم علیهما آقایان م.س. و م.ص. بدون فراهم بودن ادله اثبات قانونی به تحمل مجازات محکوم شده اند؛ بدین توضیح که نامبردگان در جریان تحقیقات مفصل معموله به ارتکاب سرقت اقرار نکرده اند و هیچ فردی هم علیه آن ها شهادت نداده است و نگفته است که آن ها را در حین سرقت و یا بلافاصله پس از سرقت دیده است و مال مسروقه نیز از محکوم علیهما به دست نیامده است، بنابراین در چنین وضعیتی که حتی مأمورین محترم انتظامی نیز مدعی سارق بودن متهمان نگردیده اند امکان صدور حکم محکومیت نامبردگان وجود نداشته است همان طور که می‌دانیم به صرف اظهارات شاکی محترم که ادعا محسوب است نمی توان حکم محکومیت صادر نمود و صدور حکم محکومیت نیازمند یقین قضایی و برهان قاطع دال بر بزهکاری است که در این پرونده مشهود نیست، علی هذا با وصف این که محکوم علیهما اعتراض نکرده‌اند اما چون قانون گذار امر کرده است که در صورت مواجهه با بی‌گناهی نسبت به اعلام آن اقدام شود به استناد قسمت اخیر تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترض عنه رأی برائت آقایان م.س. و م.ص. صادر می‌گردد. این رأی قطعی است.

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

برای کسب اطلاعات بیشتر در خصوص چگونگی مطالبه ضرر و زیان ناشی از جرم می‌توانید مقاله «ضرر و زیان ناشی از جرم چیست و چگونه قابل مطالبه است؟» را در وب سایت وکیل سوال مطالعه نمایید.

وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی

در هر مرحله از فرآیندهای حقوقی و قضایی، چه در زمینه دعاوی ملکی، خانوادگی، کیفری، قراردادها، امور مالی، سایبری یا سایر موضوعات حقوقی، «وکیل سوال» با مدیریت مستقیم وکیل ام‌البنین تنکابنی رضایی و بهره‌مندی از تیمی متشکل از وکلای مجرب و متخصص، آماده ارائه مشاوره‌های دقیق، تحلیل‌های تخصصی و خدمات جامع حقوقی به شما می‌باشد. هدف ما فراهم آوردن بهترین راهکارهای قانونی متناسب با شرایط شما و حمایت همه‌جانبه از حقوق و منافع شما در تمامی مراحل پرونده است. با انتخاب «وکیل سوال» می‌توانید اطمینان داشته باشید که پرونده‌تان با تعهد، دانش به‌روز و تجربه عملی بالا پیگیری خواهد شد تا بهترین نتیجه ممکن حاصل گردد. جهت دریافت مشاوره تخصصی، تحلیل پرونده و آغاز فرایند حقوقی خود، همین حالا از طریق صفحه تماس با ما اقدام نمایید. تیم «وکیل سوال» همراه و پشتیبان شما در مسیر احقاق حق خواهد بود.