شماره دادنامه قطعی: 9309982921900043
تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/04
مرجع صادرکننده: شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
در خصوص اتهام آقای ر. ت. 50 ساله اهل و ساکن پ. مبنی بر : 1- ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق از طریق ریختن یک کامیون شن و ماسه در جلو درب کارگاه پرورش کرم خاکی 2- تسبیب در تخریب 2/5 تن کرم خاکی موضوع شکایت آقایان ع.الف. و2- ع.م. بدین توضیح که .. شکات که از مستأجرین متهم میباشند و در همسایگی متهم زمین برادر وی اجاره و در آن اقدام به پرورش کرم خاکی نمودهاند … متهم که ظاهراً با برادرش در خصوص نحوه تردد به ملکها اختلاف داشته است اقدام به شنریزی در درب ورودی کارگاه شکات نموده و مانع ورود تردد شکات جهت تغذیه کرم خاکیهای کارگاه شده است و نهایتاً تلف شدهاند …. نظر به گزارش مرجع انتظامی، نظریه کارشناس و معاینه محلی انجامشده در خصوص محل تردد و رفتوآمد شکات و با عنایت به اقرار صریح متهم به بزههای ارتکابی اتهام وی را محرز می داند. لذا مستنداً به مواد 690 و 677 از قانون مجازات اسلامی – کتاب تعزیرات حکم به محکومیت و از حیث تسبیب در تخریب به تحمل 6 ماه حبس و از حیث ممانعت از حق تردد به تحمل سه ماه و یک روز حبس صادر و اعلام میگردد. اما با عنایت به اینکه نامبرده رفع مزاحمت نموده است و نظر به اقرار صریح وی که منتهی به کشف جرم شده است و با احراز سایر شرایط مواد 46 تا 55 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 اجرای تمامی مجازات وی را به مدت دو سال بهصورت ساده تعلیق مینماید. این حکم حضوری بوده و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.ت. با وکالت آقایان ح.ص. و م.ص. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9309972920700747 مورخ 1393/09/18 در پرونده کلاسه 9309982921900043 شعبه 102 دادگاه عمومی جزائی شهرستان پ. که بهموجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق از طریق ریختن یک کامیون شن و ماسه در جلو درب کارگاه پرورش کرم خاکی و جلوگیری از ایاب و ذهاب تجدیدنظرخواندگان( ع.الف. و ع.م. ) به تحمل 91 روز حبس تعزیری محکوم و نهایتاً مجازات مذکور به مدت دو سال بهصورت ساده متعلق شده است. نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی اعتراض موجه و مؤثری که موجب فسخ و گسیختن دادنامه معترضعنه در این قسمت فراهم نماید اقامه نشده است و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال عمدهای ملاحظه نمیشود، لذا ضمن الحاق موازین و آثار تعلیق موضوع ماده 54 قانون مجازات اسلامی( در صورت ارتکاب هریک از جرائم عمدی موجب حد و قصاص و دیه یا تعزیر تا درجه7 از تاریخ تعلیق مجازات معلقه نیز اجرا میشود) مستنداً به ماده 250 و بند الف 257 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری با اصلاح و الحاقات پیشگفته دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت تأیید و استوار مینماید. لیکن در مورد اعتراض تجدیدنظرخواه آقای ر.ت. نسبت به قسمت دیگر از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بهموجب آن به اتهام تخریب عمدی کرمها به شش ماه حبس تعلیقی محکوم شده است، با التفات به اینکه تخریب از جرائم مادی و مستلزم ارتکاب فعل مادی مثبت بوده و در مانحن فیه تجدیدنظرخواه بلا واسطه و مستقیماً مرتکب بزه تخریب نگردیده است و علاوه بر آن سوءنیت مجرمانه وی نیز محرز نیست و در پرونده بررسی نشده که شاکی از طریق دیگری ضمن دفع ضرر نمیتوانسته است اقدام لازم را در راستای جلوگیری از تخریب و اتلاف به عمل آورد یا خیر؟علیهذا اعتراض در این قسمت وارد است و مستنداً به بند1 از شق ب ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض قسمت مذکور حکم بر برائت تجدیدنظرخواه از اتهام تخریب عمدی صادر و اعلام میدارد. این رأی حضوری و قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
شماره دادنامه قطعی: 9309970224200176
تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/20
مرجع صادرکننده: شعبه 42 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
در خصوص شکایت آقای ع.ر. فرزند الف. بر علیه آقایان 1- س.الف. 2- الف.الف. 3- ب.الف. همگی فرزندان الف. دایر بر فحاشی و تهدید و تخریب اجناس محل کسب با عنایت به شکایت شاکی، گزارش مرجع انتظامی تحقیقات انجام شده، گواهی گواهان صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره که به تأیید نماینده محترم دادستان نیز رسیده است و با توجه به سایر قرائن و امارات موجود در پرونده دادگاه بزهکاری متهمین موصوف را محرز و مسلم دانسته و مستنداً به مواد 608 و 677 و 669 از قانون مجازات اسلامی هر یک از نامبردگان را به تحمل 30 ضربه شلاق به لحاظ فحاشی و 20 ضربه شلاق به لحاظ تهدید و تحمل شش ماه حبس تعزیری به لحاظ تخریب محکوم مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر اسنان تهران میباشد.
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1. س. 2. ب. 3. الف. شهرت همگی الف. نسبت به دادنامه شماره 1331 مورخه 92/12/20 صادره از شعبه 1010 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیهم در رابطه با اتهام فحاشی و توهین و تهدید و تخریب عمدی لوازم و اجناس مغازه موضوع شکایت آقای ع.ر. هر کدام به تحمل 30 ضربه شلاق تعزیری در مورد بزه فحاشی و بیست ضربه شلاق در مورد بزه تهدید و تحمل شش ماه حبس تعزیری از بابت بزه تخریب محکوم گردیده اند؛ دادگاه با بررسی محتویات پرونده و مداقه در اوراق آن و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی آنان که عمده اعتراض آنان عبارت است از این که منکر ارتکاب بزه های مذکور می باشد و مطالب دیگری که به تفصیل منعکس که مورد مطالعه قرار گرفت توجهاً به این که شهود تعرفه شده در پرونده و دو فقره گزارش مأمورین نیروی انتظامی و مأمور تحقیق پرونده در نهایت فحاشی و درگیری را تأیید کرده اند ابداً از تهدید و تخریب مطالبی بیان نکرده اند که مأمورین اظهار داشته اند به لحاظ درگیری طرفین اجناس و کالاهای مغازه به هم ریخته بود و فرض بر وجود تخریب بر اثر درگیری بوده تعمدی ( ظاهراً) در بین نبوده و با قصد و سوءنیت مرتکب عمل موصوف نگردیده اند، لذا تجدیدنظرخواهی متهمین را در مورد بزه های تهدید و تخریب عمدی موجه بوده و وارد می باشد. بنابه مراتب پیش گفته و مستند به شق 1 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه در آن دو مورد به لحاظ عدم احراز وقوع بزه های مربوطه و در نهایت عدم احراز سوءنیت در موضوع تخریب و مستند به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت تجدیدنظرخواهان در آن موارد صادر و اعلام می گردد. و اما در رابطه با فحاشی چون دلیل کافی بر ارتکاب بزه معنونه از جانب آن ها وجود دارد و رأی اصداری بر اساس موازین قانونی انجام و فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی است و با استناد به بند الف ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته در مورد فحاشی تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
شماره دادنامه قطعی: …
تاریخ دادنامه قطعی: 1401/12/21
مرجع صادرکننده: …
اتهام ها:
۱. مشارکت در ربودن شاکی خصوصی اقای س. س. فرزند چ.
۲. مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به اقای س. س. از طریق تیراندازی
۳. معاونت در دو فقره قتل عمدی مسلمان مرحومان م. ا. فرزند ی. و ن. ز. س. فرزند س.
۴. معاونت در تحریق عمدی خودرو زانتیا
۵. حمل و نگهداری ۱۹۵ گرم مواد مخدر سنتی از نوع تریاک
۶. مشارکت در حمل و نگهداری دو قبضه اسلحه جنگی غیر مجاز از نوع کلاشنیکف
۷. معاونت در تیراندازی منجر به جرح اقای س. س.
۸. حمل و نگهداری ۵۴ گرم سوخته تریاک
۹. معاونت در ادم ربایی
۱۰. مشارکت در ارتکاب دو فقره قتل عمدی مسلمان مرحومان م. ا. فرزند ی. و ن. ز. س. فرزند س. از طریق تیراندازی به سمت خودرو زانتیا و اتش زدن ان ( از باب تسبیب در اتش گرفتن خودرو )
۱۱. تحریق عمدی
۱۲. ایراد جرح عمدی با استفاده از اسلحه
۱۳. دو فقره قتل عمدی مسلمان
۱۴. ادم ربایی ( ربودن / مخفی کردن با وسیله نقلیه )
۱۵. معاونت در حمل و نگهداری اسلحه جنگی غیر مجاز از نوع کلاشنکیف
رای دادگاه
در خصوص اتهام اقایان ۱- ا. پ.، شغل کشاورز ، شیعه ، ایرانی ، اهل و ساکن *، با وکالت اقایان ع. ا. و ا. ر. ۲- ه. م. ک. ، دارای سابقه کیفری ، شیعه ، ایرانی ، با وکالت اقایان ع. ا. و ا. ر. ۳- س. م. ک. ، شغل کشاورز ، شیعه ، ایرانی ، باسواد ، اهل و ساکن *، با وکالت اقای ع. م. ۴- س. ، معروف به ش. س. ن. کشاورز ، ایرانی ، شیعه ، اهل و ساکن *، با وکالت اقایان ع. ا. و ع. م. دائر بر ردیف اول تا سوم متهمند به الف – مشارکت در ارتکاب دو فقره قتل عمدی مسلمان مرحومان م. ا. فرزند ی. و ن. ز. س. فرزند س. از طریق تیراندازی به سمت خودرو زانتیا و اتش زدن ان ( از باب تسبیب در اتش گرفتن خودرو ) ب- مشارکت در تحریق عمدی خودرو زانتیا به شماره انتظامی * مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به اقای س. س. از طریق تیراندازی ج- مشارکت در حمل و نگهداری دو قبضه اسلحه جنگی غیرمجاز از نوع کلاشنیکف و ردیف چهارم س. س. ن. دائر بر الف- مشارکت در ربودن شاکی خصوصی اقای س. س. ب- مشارکت در حمل و نگهداری دو قبضه اسلحه جنگی غیرمجاز از نوع کلاشنیکف موضوع شکایت خانم ا. ش. ک. فرزند م. ولی دم مقتول م. ا. و اقای س. س. به عنوان مصدوم و ولی دم مقتول ن. ز. س. ، بدین توضیح که حسب محتویات پرونده در پی اختلافی که بابت مواد مخدر بین اقایان م. و اقای س. س. بوده است.تصمیم می گیرند با همکاری متهم ردیف چهارم ، اقای س. س. را گروگان گرفته تا از این طریق حق خود را دریافت نمایند و در نتیجه متهم ا. پ. از متهم س. س. ن. می خواهد که س. س. را به بهانه ای بیاورد و روز حادثه ساعت حدودا ۱۷:۰۰ با گوشی خودش با س. س. تماس می گیرد که کجا هستی؟ می خواهیم خودرو زانتیا شما را بخریم ، س. س. در جواب می گوید من با بچه هایم *هستیم و پس از اتمام کارمان به طرف *می اییم و با هم قرار دیدار را سه راهی *می گذارند شاکی به نام اقای س. س. ماجرا را چنین بیان کرده است ، شخصی به نام ش. س. ( متهم ردیف چهارم ) ساعت ۱۷ تماس گرفت و گفت می خواهم خودرو زانتیای شما را بخرم و گفت بیا *بودم گفتم یک ساعت دیگر می ایم وقتی که در مسیر می امدیم یک خودرو پژو بی پلاک نزدیک دو راهی *تقریبا نزدیک ابنما بود جلوی ما را گرفت همسرم گفت دزد هستند و من فکر کردم مامور هستند درب جلو باز شد فردی با لباس بلوچی پیاده شد مسلح به سلاح کلاش بود من نیز دنده عقب گرفتم و در این حین شروع به تیراندازی کرد تیرها به بغل سمت راننده برخورد می کرد و هر دو دستم مجروح شد من صدایی از خانم و بچه ام نمی شنیدم سپس فردی با سر و کله پیچیده شده با قنداق اسلحه به پشت کمرم زد و مرا با خود بردند زمان دور شدن از خودرو جرقه های اتش از سمت شاگرد را مشاهده نمودم و من را با خود بردند وقتی دیدند خونریزی دارم. نزدیک *، من را رها کردند. متهم س. س. ن. موضوع را چنین توضیح داده است.بنده به اقای س. س. زنگ زدم و گفتم ایا خودرو برای فروش دارید؟ ایشان جواب داد بنده فروشی دارم. و یک ساعت دیگر می ایم و ا. پ. سر غروب امد و با هم بلند شدیم و ه. و س. م. هم بودند که سوار خودرو شدیم و حدودا بعد از ابنما به خودرو شاکی برخورد کردیم اقای س. م. اسلحه در دست داشت و قطعا خودش تیراندازی کرده و هر کاری کردیم که با دروغ و پنهان کاری موضوع را حل و فصل کنیم ولی نشد و بعد از تیراندازی س. م. صدا می زد که خودرو را سر و ته کن که اقای س. س. را از داخل خودرو پیاده کرد و داخل خودرو ما گذشت و چون س. تیرخورده بود به علت خونریزی در *او را پیاده کردیم متهمین ه. م. و ا. پ. موضوع را تقریبا مثل متهم ردیف چهارم بیان کرده و متفقا بیان داشته اند که تیراندازی توسط متهم س. م. صورت گرفته است.ولی متهم ردیف سوم یعنی س. م. به حضور در صحنه و همراهی متهمین اقرار و اذعان نموده لکن مدعی است.که ه. و ا. پ. هر دو سلاح داشته و دو نفری به طرف خودرو شاکی تیراندازی کرده اند ، گرچه متهمین ا. پ. و ه. م. در تحقیقات مقدماتی ابتدا منکر بزه انتسابی و بعدا به تیراندازی به طرف خودروی شاکی اقرار نموده اند ولی در ادامه ، واقعیت را بیان داشته و از فحوای اظهارات انها چنین استنباط می گردد. همانگونه که شاکی بنام اقای س. س. و سه متهم دیگر بیان داشته اند تیراندازی توسط متهم ردیف سوم یعنی س. م. صورت گرفته است.و اقرار متهمین ا. پ. و ه. م. در تحقیقات مقدماتی به این انگیزه بوده که نامبردگان با شاکی به نام س. س. اختلافی پیرامون مواد مخدر داشته اند و از طرفی س. م. به حمایت و در جهت کمک به انان امده و بین انها رابطه خویشاوندی بوده و به اصطلاح خودشان باید مردانگی می کردند. و تیراندازی را به گردن می گرفتند این در حالی است.که تیراندازی با یک سلاح و ان هم توسط متهم س. م. انجام گرفته است.مالا با توجه به شکایت اولیا دم و تقاضای قصاص نفس متهم س. م. ، گواهی حصر وراثت تقدیمی ، گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی ، نظریه پزشکی قانونی و بیان علت فوت که زغالی شدن ناشی از اتش سوزی جسد مقتولین اعلام شده است ، نظریه کارشناس اسلحه و مهمات و تحقیقات معموله توسط بازپرس محترم دادسرای شهرستان *، کیفرخواست صادره از سوی دادسرای محترم عمومی و انقلاب شهرستان محل وقوع جرم * اقرار صریح متهمین ردیف های اول و دوم و چهارم و اقرار متهم س. م. به همراهی و حضور در صحنه و اظهارات وی راجع به ربودن شاکی س. س. و رد دفاعیات بلاوجه و غیر موثر وی و وکیل مدافع ایشان راجع به تیراندازی منجر به قتل مرحومین و با این توضیح که اتهام دیگر نامبرده از تحریق عمدی خودرو به تخریب عمدی تغییر می یابد دادگاه توجه بزه های انتسابی ۱- مشارکت در ادم ربایی به عنف شاکی س. س. ۲- مشارکت در حمل و نگهداری دو قبضه سلاح غیرمجاز کلاشنیکف نسبت به متهمین ردیف های اول تا چهارم و توجه بزه های قتل عمدی مقتولین مرحومین م. ا. و ن. ز. س. را از این جهت که عمل مرتکب یعنی تیراندازی با سلاح ناریه به سمت کابین جلو خودرو نوعا کشنده تلقی می گردد. زیرا تیراندازی به قسمت بالای درب خودرو بوده و چه بسا مقتولین قبل از سوختن خودرو نیز دچار تیرخوردگی شده اند و بدین جهت خانم م. ا. نتوانسته از خودرو پیاده شود. و جان خود و فرزند ش را نجات دهد و توجه بزه تخریب عمدی خودرو زانتیا به متهم ردیف سوم س. م. را محرز و مسلم و در حد متعارف موجب علم دانسته و مستندا به مواد ۱۹٫۲۷٫۱۳۴٫۱۶۰٫۱۶۴٫۲۱۱ بند ب ماده ۲۹۰٫۳۸۱٫۳۸۲٫۴۱۷٫۴۱۸٫۴۳۹ از قانون مجازات اسلامی و ماده ۶ قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز و مواد ۶۷۷ و ۶۲۱ از قانون تعزیرات و بند ب ماده یک از قانون کاهش مجازات حبس و با در نظر گرفتن این موضوع که متهمین همکاری لازم را در جهت کشف حقیقت به عمل نیاورده و از عمل خود نیز اظهار ندامت و پشیمانی ننموده و همچنین سوابق و اخلاق و رفتار انها ، متهم ردیف سوم س. م. را بابت بزه دو فقره قتل عمدی به دو بار قصاص نفس با چوبه دار در زندان *، ص. ع. ا. وع و بابت بزه تخریب عمدی خودرو به سه سال حبس تعزیری درجه پنج و هر یک از متهمین ردیف های اول ، دوم ، سوم و چهارم را بابت بزه مشارکت در ادم ربایی به عنف با وسیله نقلیه ( با توجه به اینکه به عنف بوده و به شاکی صدمه وارد نموده است ) به تحمل ده سال حبس تعزیری درجه چهار و متهمین ردیف های اول ، دوم و چهارم را بابت بزه مشارکت در حمل و نگهداری دو قبضه سلاح غیرمجاز کلاشنیکف به پنج سال حبس درجه پنج با کسر و احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می نماید. و در خصوص اتهام دیگر متهمین ردیف های اول و دوم ا. پ. و ه. م. دائر بر مشارکت در تحریق عمدی خودرو ، نظر به اینکه نامبردگان منکر تیراندازی بوده و برای دادگاه نیز احراز گردیده که تیراندازی توسط متهم س. م. انجام شده است.هر چند که نامبرده نیز قصد تحریق نداشته و بدین جهت اتهام وی از تحریق عمدی به تخریب عمدی خودرو تغییر عنوان داده شد دادگاه توجه بزه انتسابی به نامبردگان را محرز و مسلم ندانسته و مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی و اصل کلی برائت ، رای بر برائت مشارالیهم صادر و اعلام می نماید. لازم به ذکر است.در راستای اعمال مقررات مربوط به تعدد جرم ، مجازات اشد تعیینی درباره متهمین اجرا می گردد. و در خصوص اجرای حکم قصاص ، اولیا دم می توانند پس از تایید و قطعیت حکم و استیذان از طرف ولی فقیه و پرداخت نصف دیه مرد به متهم ، شخصا یا توسط وکیل نسبت به اجرای حکم اقدام نمایند و در خصوص واخواهی متهم س. م. نسبت به دادنامه شماره *که در پرونده به شماره بایگانی *به صورت غیابی صادر و بموجب ان به اتهام حمل و نگهداری یک قبضه سلاح کلاشنیکف و یک قبضه سلاح شکاری از نوع دست ساز غیرمجاز به تحمل چهارسال حبس و همچنین واخواهی ایشان نسبت به دادنامه شماره *در پرونده به شماره بایگانی *صادره از سوی شعبه *که به موجب ان به اتهامات ۱- حمل و نگهداری سلاح غیرمجاز جنگی از نوع کلاشنیکف ۲- تخریب اتومبیل وانت نیسان ، اشجار و مرکبات و یکدستگاه کولر گازی از طریق تیراندازی موضوع شکایت اقایان ۱- ا. م. ح. ز. ۲- ن. م. ح. ز. فرزند ا. ح. ۳- م. ج. فرزند س. به ترتیب به تحمل پنج سال و سه سال حبس تعزیری محکوم گردیده است.دادگاه با توجه به گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی ، تحقیقات معموله توسط دادسرای محترم عمومی و انقلاب شهرستان *و متواری بودن متهم و سوابق وی در خصوص حمل و نگهداری سلاح ، کشف سلاح های مربوط به پرونده به شماره بایگانی *و اظهارات متهم دیگر پرونده به نام اقای ع. ب. و اظهارات شهود در پرونده به شماره بایگانی *واخواهی واخواه را وارد ندانسته و مستندا به مواد ۴۰۷ و ۴۰۸ از قانون ایین دادرسی کیفری ضمن رد واخواهی و تایید اساسی دادنامه از انجا که عمل مجرمانه ارتکابی حمل و نگهداری سلاح متعدد بوده ( سلاح جنگی و شکاری ) و در دادنامه شماره *صادره توسط دادگاه کیفری ۲ شعبه *متهم به چهار سال حبس محکوم گردیده است.را مستندا به بندهای الف و پلاک ماده ۶ قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز و ماده ۱۳۴ از قانون مجازات اسلامی و رعایت ماده ۱۲ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری ، متهم را بابت حمل و نگهداری یک قبضه سلاح شکاری به تحمل شش ماه حبس تعزیری درجه هفت و بابت حمل و نگهداری سه قبضه سلاح غیرمجاز جنگی از نوع کلاشنیکف ( یک قبضه در پرونده قتل و دو قبضه موضوع دادنامه های غیابی صادره ) به علاوه ضبط سلاح های غیرمجاز مکشوفه به نفع دولت ، وزارت دفاع و پشتیبانی جمهوری اسلامی ایران محکوم می نماید. و در مورد محکومیت سه سال حبس مربوط به بزه های تخریب اتومبیل وانت نیسان ، اشجار و مرکبات و یکدستگاه کولر گازی موضوع شکایت اقایان ا. م. ح. ز. فرزند ح. و م. ج. فرزند س. با توجه به گذشت شکات و قابل گذشت بودن موضوع اتهامات مذکور مستندا به بند ب ماده ۱۳ از قانون آیین دادرسی کیفری قرار موقوفی تعقیب وی صادر و اعلام می گردد. پرونده نسبت به اتهام دیگر متهم س. م. دائر بر ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به شاکی اقای س. س. بلحاظ عدم ارائه نظریه پزشکی قانونی توسط شاکی ، همچنان مفتوح می باشد. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی محترم کشور است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
شماره دادنامه قطعی: 1.4019192000194051
تاریخ دادنامه قطعی: 1401/04/21
مرجع صادرکننده: شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت برق منطقهای سمنان با نماینده اقای م. ن. نسبت به دادنامه شماره ۱۴۰۱۹۱۲۷ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲۲ صادره از شعبه ۱۰۲ دادگاه کیفری دو دادگاه عمومی بخش شریف آباد که به موجب ان در خصوص شکایت تجدیدنظرخواه دایر بر تخریب عمدی و سرقت اموال مورد استفاده عموم به لحاظ فقد دلیل در احراز انتساب بزه به شخص یا اشخاصی قرار منع تعقیب صادر و اعلام شده است.با توجه به شکایت شاکی و گزارش مرجع انتظامی که دلالت بر احراز وقوع بزه سرقت دارد. و این که به استناد ماده ۲۸ قانون آیین دادرسی کشف جرم با ضابطین دادگستری است.و این که به موجب ماده ۳۲ قانون مذکور نظارت برضابطین با ریاست دادسرا (دادستان) میباشد. و ناتوانی در کشف جرم و شناسایی از موجبات صدور قرار منع تعقیب نمی باشد. به استناد بند ب ماده ۴۵۰ قانون ایین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده را اعاده می نماید. تا به نحو مقتضی با همکاری ضابطین نسبت به شناسایی متهم یا متهمین و جمع اوری دلایل و کشف و ضبط اموال مسروقه و رسیدگی ماهوی اقدام گردد. در خصوص تجدیدنظرخواهی راجع به اتهام تخریب عمدی با توجه به اینکه قصد متهمین سرقت بوده و قصد اضرار به غیر را نداشته و این که مطالبه ضرر و زیان وارده در بزه سرقت فاقد وصف کیفری است.رای صادره مطابق موازین قانونی صادر و اعلام گردیده است.و با امعان نظر در جامع اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به اینکه در مجموع ایراد و اعتراض موجه و موثری از ناحیه تجدیدنظرخواه به عمل نیامده که گسیختن و نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید. و دادنامه اصداری نیزفاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است.بنا به مراتب تجدیدنظرخواهی قابل انطباق با جهات مقرر در ماده ۴۳۴ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲/۱۲/۴ نمیباشد. نتیجتا به استناد بند ب ماده ۴۵۰ قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار مینماید. رای صادره قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
به منظور کسب اطلاعات بیشتر در خصوص جرم تخریب کیفری میتوانید مقاله «مجازات تخریب کیفری چیست؟+ نمونه شکایت» را در وب سایت وکیل سوال مطالعه نمایید.
در مجموعه حقوقی وکیل سوال با مدیریت خانم ام البنین تنکابنی رضایی، شما همیشه به آخرین قوانین و مقررات دسترسی دارید و میتوانید از مقالات تخصصی نوشته شده توسط وکلای باتجربه استفاده کنید. این مقالات به زبان ساده و کاربردی، شما را با جنبههای مختلف حقوقی، مالی و کیفری آشنا میکنند. برای اطلاع از جدیدترین تغییرات قانونی و مطالعه مقالات بهروز، کافی است به وبسایت ما مراجعه کنید و با اطلاعات کامل، تصمیمهای حقوقی بهتری بگیرید.
وکیل سوال، همراه شما در مسیر عدالت
نظرات کاربران