نمونه آراء قضایی درباره جعل امضاء

مشخصات رأی شماره 1

عنوان رأی: جعل امضاء زوجه توسط زوج جهت اخذ تسهیلات وام

شماره دادنامه قطعی: 9409970225000882

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/25

مرجع صادرکننده: شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت خانم م.م. با وکالت اقای م.ر. علیه همسر سابقش اقای الف.ج. با وکالت اقای ح.ر. دایر به استفاده از سند مجعول، با این توضیح که شاکی مدعی است متهم به استفاده از امضاء جعلی او از تسهیلات بانکی استفاده کرده است، دادگاه با توجه به شکایت شاکی و مستندات ابرازی و نیز بازگرداندن وجوه مربوط توسط متهم و اظهار نظر کارشناسان رسمی دادگستری مبنی بر غیر اصیل بودن امضاءشاکی و نیز با عنایت به کیفر خواست صادر شده علیه متهم در دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه … تهران و رد دفاعیات غیر موجه او و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری وی محرز و مسلم تشخیص می‌دهد و مستندا به ماده 536 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می گردد. اما راجع به اتهام دیگر او دایر به جعل امضاء شاکیه، نظر به انکار متهم و نیز اظهار نظر کارشناسان که امکان انتساب امضاء مجعول را به متهم غیر ممکن دانستنند، لذا دادگاه به جهت عدم توجه اتهام و مستندا به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و تمسک به اصل کلی و لازم الرعایه برائت، رای به برائت او صادر و اعلام می دارد. این رای ظرف 20روز قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران است.
رئیس شعبه 1036 دادگاه عمومی تهران – دولت خواهی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در این پرونده نسبت به دادنامه صادره از شعبه محترم 1036 دادگاه کیفری 2 تهران به شماره 86 – 1394/02/01 که در بخش اتهام استفاده از سند مجعول ناظر بر محکومیت آقای الف.ج. به پرداخت جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال بوده و در قسمت اتهام جعل متضمن صدور حکم بر برائت وی می‌باشد. آقای م.ر. به وکالت از خانم م.م. و آقای ح.ر. به وکالت از متهم موصوف به شرح لوایح جداگانه اعتراض کرده اند، با بررسی محتویات پرونده محاکماتی حاضر، دادگاه بدوا نکاتی را در نتیجه دادرسی موثر می‌داند : الف) موضوع شکایت اولیه شاکی جعل امضاء او به وسیله متهم و استفاده بعدی از آن برای اخذ کارت بانکی ، واریز و برداشت متعدد از آن کارت ، اخذ وام از بانک ص. شعبه س. است. ب) متهم فوق کارمند بانک ص. شعبه ت. بوده و تصویر سند ازدواج پیوست پرونده (ص 12) نیز حکایت از وقوع عقد نکاح فیمابین در مورخ نوزدهم فروردین ماه سال هزار و سیصد و نود دارد. ج) بدوا در ارتباط با موضوعات شکایت در مرحله تحقیق دادسرا مراتب با قرار منع تعقیب متهم (ص 38) همراه ، لکن با اعتراض وکلای محترم شاکی دادگاه محترم جزایی در شعبه 1046 کیفری 2 تهران موضوع انتساب امضای شاکی را برای افتتاح حساب یا برداشت از آن به کارشناسی ارجاع که منتخب دادگاه صرفا در مورد اعطاء تسهیلات از بانک ص. شعبه م. امضای شاکی را با امضای ذیل آن اسناد مربوطه دارای اختلاف دانسته و همین امر موجب نقض قرار مذکور و جلب دادرسی متهم شده است (ص 64). د) با وصف شرح شکایت در مورخ 1392/03/28 و عدم پیوست تصویر دادنامه مربوط به گواهی عدم امکان سازش مع الوصف، تصویر سند طلاق ابرازی در برگ 58 اشعار بر وقوع طلاق فیمابین، ظاهرا در تاریخ 1392/10/07 داشته که در ضمن آن سند زوجه (شاکی فوق) هرگونه ادعایی را زین پس از زوج (متهم) از درجه اعتبار ساقط می نماید. بدین سان دادگاه قطع نظر از اعلام هیئت کارشناس سه نفره در تفاوت امضائات شاکی با اسناد مسلم الصدور به شرح برگ 130 پرونده و عنوان نقض آئین نامه انضباطی کارکنان متهم در بانک در سابقه اداری وی لکن از منظر جزایی اولا، این دادگاه اعتقاد دارد در شرایط وجود رابطه زوجیت طرفین با توجه به عرف متداول در مجاری اداری به اعتبار فقدان رکن ضرری در آن و تراضی ضمنی و یا قصد منفعت و گشایش در امور این امر در مورد متهم نیز صادق و سوء نیتی از آن تداعی نمی‌گردد. خصوصا آنکه موضوع اتهام مربوط به تسهیلات وام بوده که برای زندگی مشترک آنان قبلا تحصیل شده است. ثانیا، در اصل قضیه نیز بدلیل تمایز امضائات شاکی در مدارک و مستندات دیگر اساس کارشناسی هم که واحد است و واجد اثر طریقت بنظر مکفی بر توجه اتهام نخواهد بود. ثالثا، با فرض برائت متهم در مرحله بدوی و فقدان دلیل بر انتساب آن جعل به نامبرده استفاده بعدی از سند غیر اصیل نیز وسیله متهم نیز بعنوان جرم مندرج در دادنامه دارای اشکال خواهد بود. لذا بنا به مراتب مذکور این مرجع اولا در بخش محکومیت متهم به استناد بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه معترض عنه را نقض و سپس در راستای ماده 120 قانون مجازات اسلامی و اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و اصل برائت شرعی حکم بر برائت متهم صادر و در قسمت تبرئه از اتهام جعل نیز با رعایت بند الف از ماده صدر الذکر (455) و لحاظ بند ت از ماده 450 همان قانون دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می‌نماید. این رای قطعی است.
شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – رئیس و مستشار
علیرضا صداقتی – سید صادق نبوی لاریمی

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

مشخصات رأی شماره 2

عنوان رأی: شرکت در جعل امضاء

شماره دادنامه قطعی: 9309970910601608

تاریخ دادنامه قطعی: 1393/11/05

مرجع صادرکننده: شعبه 33 دیوان عالی کشور

خلاصه جریان پرونده

آقایان م. و ب. به اتهام مشارکت در جعل سند عادی تحت تعقیب قرار گرفته و به‌موجب دادنامه شماره 416 – 1388/08/27 شعبه 1051 دادگاه جزایی … و مستنداً به مواد 523 و 536 قانون مجازات اسلامی، هر یک به مجازات پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردیده و به‌موجب دادنامه شماره 900036 – 1393/02/03 شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان … رأی صادره تأیید و قطعیت یافته است. محکومٌ­‌علیهما ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور و با اعلام این‌که: ما مرتکب جعل نشده‌ایم و با توجه به بررسی‌های صورت گرفته در دادسرا بازپرس درباره موضوع قرار منع تعقیب صادر نمود، شاکیه خودش امضاء مورث را در نسخه‌ای که نزد او بوده مخدوش و دست‌کاری و سپس علیه ما اعلام شکایت نموده است و شعبه 1051 بدون کمترین توجهی به دفاعیات اینجانبان اقدام به صدور رأی محکومیت کرده و پس از اعتراض ما، دادگاه تجدیدنظر قرار اناطه صادر و شعبه 112 دادگاه حقوقی بر صحت انجام معامله و دریافت سند مالکیت رأی صادر ولی شعبه 3 تجدیدنظر با این استدلال که در بند 9 مبایعه‌نامه قید گردیده در صورت بروز اختلاف به داوری محول گردد، قرار رد استماع صادر نموده است. اینجانبان هیچ‌گونه انگیزه و سودی از جعل سند متنازع‌فیه نداشته و هیچ استفاده‌ای برای ما قصور{متصور} نیست. از طرف دیگر بعد از صدور حکم قطعی عده‌ای گواه برای استشهادیه پیوست بر بی‌گناهی ما گواهی داده‌اند و دیگر این‌که جرم جعل امضاء به‌گونه‌ای نیست که توسط بیش از یک نفر ارتکاب یابد، مستنداً به بندهای 2، 5 و 6 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده است و پرونده در مورخ 1393/07/30به این شعبه ارجاع گردیده است که به شرح آتی اظهارنظر و اتخاذ تصمیم می‌نماید.

رأی دیوان عالی کشور

در خصوص درخواست م. و ب. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره از شعبه نوزدهم دادگاه تجدیدنظر استان … با بررسی اوراق پرونده ملاحظه می‌گردد که متقاضیان به اتهام ارتکاب جعل امضاء محکوم شده‌اند، صرف‌نظر از این‌که طبق نظر هیئت کارشناسان که در صفحات 302 و 303 آمده امضاء مورد ادعا با سایر امضاهای منتسب به مرحوم مطابقت داشته، اصولاً جعل یک امضاء نمی‌تواند توسط سه نفر صورت گرفته باشد، لذا تقاضا را منطبق بر بند 2 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تشخیص، ضمن پذیرش درخواست و تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 36- 1393/02/03 صادره از شعبه فوق‌الذکر مستنداً به ماده 274 قانون مذکور پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می‌گردد.
شعبه 33 دیوان عالی کشور – مستشار و عضو معاون
سید نصرت الله اعتماد – محمد نیازی

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

جهت آشنایی بیشتر با جرم جعل امضاء و نحوه شکایت از آن می‌توانید مقاله «راهنمای شکایت از جعل امضاء + نمونه شکوائیه کیفری» را در وب‌سایت وکیل سؤال مطالعه نمایید.

دپارتمان حقوقی تخصصی وکیل سوال

در مجموعه حقوقی وکیل سوال با مدیریت خانم ام البنین تنکابنی رضایی، شما همیشه به آخرین قوانین و مقررات دسترسی دارید و می‌توانید از مقالات تخصصی نوشته شده توسط وکلای باتجربه استفاده کنید. این مقالات به زبان ساده و کاربردی، شما را با جنبه‌های مختلف حقوقی، مالی و کیفری آشنا می‌کنند. برای اطلاع از جدیدترین تغییرات قانونی و مطالعه مقالات به‌روز، کافی است به وبسایت ما مراجعه کنید و با اطلاعات کامل، تصمیم‌های حقوقی بهتری بگیرید.
وکیل سوال، همراه شما در مسیر عدالت